by HAROLD PINTER
Discurso de Harold Pinter, escritor británico nacido el 10 de octubre de 1930, durante la entrega del Premio Nobel de Literatura 2005, el día 9 de diciembre de 2005:
No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.'
Creo que esas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿qué es verdad? ¿qué es mentira?
La verdad en el arte dramático es esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes en la mano la verdad de un momento para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda.
Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen.
Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí.
Las obras son “The Homecoming” y “Old times”. La primera frase de “the homecoming” es “¿Qué has hecho con las tijeras? La primera frase de “Old times” es “Oscuro”.
En ninguno de los casos disponía de más información.
En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador.
En “Dark”, tomé la descripción del cabello de alguien, de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me encontré obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de sombra hacia luz.
Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C.
En la obra que acabaría convirtiéndose en “The Homecoming”, ví a un hombre entrar en una habitación austera y preguntarle algo a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se llamaría Lenny) le dice a A (más adelante Max), “Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. En serio. Crees que estas cocinando para perros.” De manera que como B le llama a A “Papá” me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales.
“Oscuro”. Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro.
Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechos de componentes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar.
Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento.
Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto.
El teatro político presenta una variedad de problemas distintos. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su propia cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para satisfacer sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde perspectivas que resulten plenas y desinhibidas. Tal vez, de vez en cuando, puede cogerlos por sorpresa, pero nunca coartando su libertad y capacidad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de los anteriores preceptos. De hecho, ha de hacer precisamente lo contrario. Esa es su auténtica función.
En mi obra ¨The Birthday Party” creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación.
“Mountain Language” no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. “Mountain Language”sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora.
“Ashes to ashes”, por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, intentando alcanzar a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando. La mujer es un personaje perdido en un paisaje que esta siendo cubierto por las aguas, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros.
Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir.
El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que los políticos, tal como nos demuestran, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.
Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Irak era que Sadam Hussein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.
La verdad es completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y con como decide interpretar ese papel.
Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación examinar esta época, aunque sea de una manera incompleta, que es la única forma de la que lo podemos hacer en el tiempo que se me concede
Todo el mundo sable lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.
Pero lo que yo pretendo mostrar que es que los crímenes de los EEUU en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el Mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de los Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.
La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de América. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te quedas detrás de la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de los Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.
La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve América su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.
Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EEUU en Londres a finales de los 80.
El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EEUU era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EEUU retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”
Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.
La gente inocente, en realidad, siempre sufre.
Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso “las personas inocentes” fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?
Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo.
Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.
Debo recordarles que el en ese momento presidente Reagan hizo la siguiente declaración: 'La Contra es moralmente equivalente a nuestros Padres Fundadores'.
Los Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante 40 años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.
Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.
Los Estados Unidos denunciaron estos logros como una subversion Marxista/Leninista. Desde el punto de vista del gobierno de los Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.
He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno Británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Los Estados Unidos habían hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se estima que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.
Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Geogia, USA. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se estima que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.
Los Estados Unidos finalmente hicieron caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.
Pero esta “política” no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado.
Los Estados Unidos apoyaron y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de dererechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que los Estados Unidos infligieron a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.
Cientos de miles de muerte tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.
Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a los Estados Unidos. Han ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendían ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.
Os digo que los Estados unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo americano que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”
Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.
Los Estados Unidos ya no se preocupan por los conflictos de baja intensidad. No ven ningún interés en ser reticentes o disimulados. Ponen sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente no les importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzgan impotentes e irrelevantes. Tienen su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.
¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad a Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama “la comunidad internacional”. Esta atrocidad criminal esta siendo cometida por un país, que se declara a si mismo como “el líder del mundo libre”. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Que es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque los Estados Unidos han dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.
La invasión de Irak ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Medio camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.
Hemos traído tortura, bombas “cluster”, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Medio”
¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Mas que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesada. Es el número 10 de Downing Street, Londres.
La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles americanos antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general americano Tommy Franks.
Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos Británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión.
Los 2000 americanos muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas.
Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: “Explico Algunas Cosas”:
Y una mañana todo estaba ardiendo y una mañana las hogueras salían de la tierra devorando seres, y desde entonces fuego, pólvora desde entonces, y desde entonces sangre. Bandidos con aviones y con moros, bandidos con sortijas y duquesas, bandidos con frailes negros bendiciendo venían por el cielo a matar niños, y por las calles la sangre de los niños corría simplemente, como sangre de niños Chacales que el chacal rechazaría, piedras que el cardo seco mordería escupiendo, víboras que las víboras odiaran! Frente a vosotros he visto la sangre de España levantarse para ahogaros en una sola ola de orgullo y de cuchillos! Generales traidores: mirad mi casa muerta, mirad España rota: pero de cada casa muerta sale metal ardiendo en vez de flores, pero de cada hueco de España sale España, pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos, pero de cada crimen nacen balas que os hallarán un día el sitio del corazón. Preguntaréis por qué su poesía no nos habla del sueño, de las hojas, de los grandes volcanes de su país natal? Venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles!
Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Irak de Saddam Hussein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles.
He dicho antes que los Estados Unidos están ahora siendo totalmente francos poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos.
Los Estados Unidos ahora ocupan 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suiza, por supuesto. No sabemos muy bien como han llegado a estar ahí pero de hecho están ahí.
Los estados Unidos poseen 8000 cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Están desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A tí? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos esta en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso.
Muchos miles, si no millones, de personas en los propios Estados Unidos están demostrablemente enfermos, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en los Estados Unidos no es probable que disminuya.
Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Le veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho.
"Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Saddam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides"
La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás sólo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político.
Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte"
¿Dónde se halló el cadáver? ¿Quién lo encontró? ¿Estaba muerto cuando lo encontraron? ¿Cómo lo encontraron? ¿Quién era el cadáver? ¿Quién era el padre o hija, o hermano o tío o hermana o madre o hijo del cadáver abandonado? ¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado? ¿Fue abandonado? ¿Por quién fue abandonado? ¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje? ¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver? ¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver? ¿Cómo de bien conocía el cadáver? ¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver? ¿Lavó el cadáver? ¿Le cerró ambos ojos? ¿Enterró el cuerpo? ¿Lo dejó abandonado? ¿Le dio un beso al cadáver?
Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando a un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros.
Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación.
Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido - la dignidad como personas.
viernes, diciembre 09, 2005
jueves, octubre 20, 2005
Opinión nazi sobre los maricas
by RESISTENCIA ARIA
Estamos hartos de ver como los homosexuales hablan del orgullo de ser gay, redactan sus derechos, etc. Nosotros decimos que la homosexualidad es una enfermedad y no es algo normal como nos quieren hacer creer, Seguimos los instintos de la naturaleza y es que un macho se apareé con una hembra, nunca dos machos de un mismo sexo. (...).
Los homosexuales reclaman unos derechos y nuestros derechos ¿donde están?
Nosotros tenemos que aguantar que travestis y desgenerados se prostituyan en nuestros barrios, en la calles.
Que nuestros hijos vean un programa donde los hombres se dan "picos" o programas para adolescentes donde defienden abiertamente la homosexualidad y el malo de la película es el que los discrimina. ¿Acaso para ser un buen ciudadano en esta sociedad decadente debemos invitar a un marica a nuestra casa y decirle a nuestros hijos que son personas normales?
¿A ustedes les parece NORMAL que dos hombres que mantienen relaciones sexuales adopten a un niño?
¿A ustedes les parece Normal que los niños de 6 y 7 años reciban clases de educación sexual donde se dice que los homosexuales son buenos?
O peor, ¿que haya profesores HOMOSEXUALES en las escuelas?
¿A ustedes les parece normal que dos homosexuales tengan sexo oral en la calle?
¿A udtedes les parece normal que haya travestis en la calle a plena luz del día o a vista de nuestros niños y mujeres?
Los enemigos están a la vista políticos y periodístasla mayoría de los programas dedican un buen espacio para que los maricas puedan dar sus opiniones, como si un heterosexual los atacara, es iniciado de intolerancia, etc, etc...:
Ustedes saben cuales son las actividades "normales" de los homosexuales:
1- Sexo Oral:
Es practicado por todos los homosexuales, en la que ingieren SIDA.
2- Sexo Anal:
Es practicado por el 90% de los homosexuales. Esta práctica es la causa de que sean contagiado el SIDA.
3- Fishing:
Consiste en insertar objetos (palos, botellas, etc) o el brazo en el zno. Muchas veces estas "personas" deben dirigirse al hospital a sacarse los objetos de sus rectos. El daño causado por esto, es separado en los quirófanos.
4- Sexo Fecal:
El 80% de los homosexuales lo practican. Consisten en tragar la mierda de su compañero. Práctica anti-natural, causa principal de la hepatitis e infecciones parásitas sobre los homosexuales.
3- Sexo con orina:
Es practicado por el 89% de los homosexuales, conocido como baño dorado. COnsiste en beber orina, una sustancia tóxica.
6- Sadomasoquismo:
Es un pasatiempo al 87% de los homosexuales. Consiste en consegui la dilatación sexual a través del dolor propio o ajeno. Debido a esto hay muchos casos de muertes violentasa que la justicia toma como "accidentes".
7- Encuentros sexuales anónimos:
Con desconocidos en salas de cines pornos, es practicado por el 47% de los gays. Además en muchos casos utilizan drogas. Es la causa más común de contraer SIDA.
Firmado: RESISTENCIA ARIA
Estamos hartos de ver como los homosexuales hablan del orgullo de ser gay, redactan sus derechos, etc. Nosotros decimos que la homosexualidad es una enfermedad y no es algo normal como nos quieren hacer creer, Seguimos los instintos de la naturaleza y es que un macho se apareé con una hembra, nunca dos machos de un mismo sexo. (...).
Los homosexuales reclaman unos derechos y nuestros derechos ¿donde están?
Nosotros tenemos que aguantar que travestis y desgenerados se prostituyan en nuestros barrios, en la calles.
Que nuestros hijos vean un programa donde los hombres se dan "picos" o programas para adolescentes donde defienden abiertamente la homosexualidad y el malo de la película es el que los discrimina. ¿Acaso para ser un buen ciudadano en esta sociedad decadente debemos invitar a un marica a nuestra casa y decirle a nuestros hijos que son personas normales?
¿A ustedes les parece NORMAL que dos hombres que mantienen relaciones sexuales adopten a un niño?
¿A ustedes les parece Normal que los niños de 6 y 7 años reciban clases de educación sexual donde se dice que los homosexuales son buenos?
O peor, ¿que haya profesores HOMOSEXUALES en las escuelas?
¿A ustedes les parece normal que dos homosexuales tengan sexo oral en la calle?
¿A udtedes les parece normal que haya travestis en la calle a plena luz del día o a vista de nuestros niños y mujeres?
Los enemigos están a la vista políticos y periodístasla mayoría de los programas dedican un buen espacio para que los maricas puedan dar sus opiniones, como si un heterosexual los atacara, es iniciado de intolerancia, etc, etc...:
Ustedes saben cuales son las actividades "normales" de los homosexuales:
1- Sexo Oral:
Es practicado por todos los homosexuales, en la que ingieren SIDA.
2- Sexo Anal:
Es practicado por el 90% de los homosexuales. Esta práctica es la causa de que sean contagiado el SIDA.
3- Fishing:
Consiste en insertar objetos (palos, botellas, etc) o el brazo en el zno. Muchas veces estas "personas" deben dirigirse al hospital a sacarse los objetos de sus rectos. El daño causado por esto, es separado en los quirófanos.
4- Sexo Fecal:
El 80% de los homosexuales lo practican. Consisten en tragar la mierda de su compañero. Práctica anti-natural, causa principal de la hepatitis e infecciones parásitas sobre los homosexuales.
3- Sexo con orina:
Es practicado por el 89% de los homosexuales, conocido como baño dorado. COnsiste en beber orina, una sustancia tóxica.
6- Sadomasoquismo:
Es un pasatiempo al 87% de los homosexuales. Consiste en consegui la dilatación sexual a través del dolor propio o ajeno. Debido a esto hay muchos casos de muertes violentasa que la justicia toma como "accidentes".
7- Encuentros sexuales anónimos:
Con desconocidos en salas de cines pornos, es practicado por el 47% de los gays. Además en muchos casos utilizan drogas. Es la causa más común de contraer SIDA.
Firmado: RESISTENCIA ARIA
Declaraciones (1)
"Mira, te voy a ser franco. Zapatero nunca ha pedido ver a Bush. Es más, existe una foto de un encuentro informal de veinte minutos entre los dos en el Kremlin, en el 60 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial, y nunca hemos querido difundirla. No somos tan paletos."
--Un asesor de Zapatero, en un reportaje sobre el presidente del Gobierno aparecido en la revista Marie Claire y citado por ABC.
--Un asesor de Zapatero, en un reportaje sobre el presidente del Gobierno aparecido en la revista Marie Claire y citado por ABC.
martes, octubre 18, 2005
SCCPP
Sabotaje Contra el Capital Pasándoselo Pipa
A estas alturas del tostón antiglobalización, ya debería ir estando claro que esto de la globalización es el capitalismo salido, es decir capitalismo más a lo bestia que nunca, a lo largo y a lo ancho del mundo y de nuestras vidas.
Esto es, si antes el capital llegaba hasta las puertas de la fábrica, ahora resulta que se ha salido y acompaña al currante montado en su coche, se pasa con él por el supermercado, le hace la lista de la compra, pasa por la guardería a recoger al enano y luego a casa, claro que sí: el capital globalizado llega a casa y enchufa el televisor, sugiere basura congelada para cenar y hace de bueno y de malo en la peli de después de la cena...ah y en los intermedios el capital se cambia de traje y hace la publicidad en todas las cadenas, y da igual que cambies de cadena (¿por qué se llamarán cadenas?).
Entonces esto se llama globalización por eso, esta clarísimo, porque esta en todas partes, en todas partes del mundo y en todas partes de tu vida, y allí donde está hace que, hagas lo que hagas, generes beneficios para él, que lo hagas más gordo y que así pueda llegar mejor aun a más y más rinconcitos, si es que quedan.
En los USA hay unos tipos, los cool-hunters, los “cazadores de lo guai”, que se dedican precisamente a eso, a buscar lo que mola pero que aun no genera beneficios a nadie, lo ven, lo cazan, y se lo venden al capital para que saque beneficio, para que se globalice aun un poco más... así ha pasado con el hip-hop, con el arte político, en fin... Claro, siendo esto así, hay gente que se echa las manos a la cabeza y dicen que no hay nada que hacer, que todo está tomado, comprado y vendido...
Pero ¿hay algo que hacer? ¿Acaso sólo, y mira que puede ser importante, manifestarse y llevar porrazos cada vez que los malos se juntan en alguna parte? Porque por eso y poca cosa más se nos conoce hasta ahora a los “anti-globalización”...
Quizá estemos siendo un poco cortos: si resulta que el capital se ha salido, que está en todas partes y que de todas partes espera, y necesita, sacar tajada...entonces parece que también puede ser más frágil que nunca.
Antes, cuando el capital llegaba hasta las puertas de la fábrica, para pararlo, al capital y su maquina de hacer morcillas con las vidas de la gente, se podían hacer huelgas, huelgas y revoluciones pero eso era jodidísimo porque había que poner de acuerdo a mucha gente y ya sabes tu como está la cosa. Ahora si el capital está en tantísimos sitios pues es mucho más fácil hacerle pedorretas, sabotajes y agujeros en el trasero de los pantalones. Ya se ha visto que la resistencia puede estar en cualquier esquina de cualquier mundo, en campañas contra McDonalds, Nike, Shell, Ibertrola o el malo que sea, pero tampoco podemos convertirnos en coleccionistas de pins-contra-esto-y-contra-lo-otro ni pasarnos la vida de mani en mani.
Ha llegado el momento del “sabotaje contra el capital pasándoselo pipa” (SCCPP en adelante). Hay que analizar cómo funciona el capital en cada acto de los que hacemos cotidianamente y descubrir un modo gozoso y divertido de hacerle la puñeta, un SCCPP: los grandes centros comerciales son fantásticos: tengo una amiga que se dedica a coger de su bandejita filetes de ternera, sacarlos del plástico y dejarlos entre la ropa en sus estanterías (pueagh!). Otra gente con más sentido práctico, o con más apetito (mi amiga es alemana y vegetariana) saca la compra sin pagar y se la zampa con los amigos. El sabotaje tiene que ser divertido, es importante pillar eso porque ya el capital se ocupa de hacernos la vida sonsa, un SCCPP tiene que ser algo que estés deseando hacer... además en lo juguetón siempre hay algo que se nos escapa incluso a nosotros mismos...
Claro que hay que organizarse, no se vale aquello que decíamos de niños: si los 500 millones de chinos que hay en el mundo se pusieran de acuerdo y se tiraran un pedo todos a la vez! Ufff!!! Eso que podríamos llamar el modelo “pedo chino consensuado” no es válido como instrumento político. Una pena.
Hay que ponerse, pensar los tipos de SCCPP’s, investigar las herramientas necesarias, organizar bandas...
Del "Libro rojo" de Yomango
A estas alturas del tostón antiglobalización, ya debería ir estando claro que esto de la globalización es el capitalismo salido, es decir capitalismo más a lo bestia que nunca, a lo largo y a lo ancho del mundo y de nuestras vidas.
Esto es, si antes el capital llegaba hasta las puertas de la fábrica, ahora resulta que se ha salido y acompaña al currante montado en su coche, se pasa con él por el supermercado, le hace la lista de la compra, pasa por la guardería a recoger al enano y luego a casa, claro que sí: el capital globalizado llega a casa y enchufa el televisor, sugiere basura congelada para cenar y hace de bueno y de malo en la peli de después de la cena...ah y en los intermedios el capital se cambia de traje y hace la publicidad en todas las cadenas, y da igual que cambies de cadena (¿por qué se llamarán cadenas?).
Entonces esto se llama globalización por eso, esta clarísimo, porque esta en todas partes, en todas partes del mundo y en todas partes de tu vida, y allí donde está hace que, hagas lo que hagas, generes beneficios para él, que lo hagas más gordo y que así pueda llegar mejor aun a más y más rinconcitos, si es que quedan.
En los USA hay unos tipos, los cool-hunters, los “cazadores de lo guai”, que se dedican precisamente a eso, a buscar lo que mola pero que aun no genera beneficios a nadie, lo ven, lo cazan, y se lo venden al capital para que saque beneficio, para que se globalice aun un poco más... así ha pasado con el hip-hop, con el arte político, en fin... Claro, siendo esto así, hay gente que se echa las manos a la cabeza y dicen que no hay nada que hacer, que todo está tomado, comprado y vendido...
Pero ¿hay algo que hacer? ¿Acaso sólo, y mira que puede ser importante, manifestarse y llevar porrazos cada vez que los malos se juntan en alguna parte? Porque por eso y poca cosa más se nos conoce hasta ahora a los “anti-globalización”...
Quizá estemos siendo un poco cortos: si resulta que el capital se ha salido, que está en todas partes y que de todas partes espera, y necesita, sacar tajada...entonces parece que también puede ser más frágil que nunca.
Antes, cuando el capital llegaba hasta las puertas de la fábrica, para pararlo, al capital y su maquina de hacer morcillas con las vidas de la gente, se podían hacer huelgas, huelgas y revoluciones pero eso era jodidísimo porque había que poner de acuerdo a mucha gente y ya sabes tu como está la cosa. Ahora si el capital está en tantísimos sitios pues es mucho más fácil hacerle pedorretas, sabotajes y agujeros en el trasero de los pantalones. Ya se ha visto que la resistencia puede estar en cualquier esquina de cualquier mundo, en campañas contra McDonalds, Nike, Shell, Ibertrola o el malo que sea, pero tampoco podemos convertirnos en coleccionistas de pins-contra-esto-y-contra-lo-otro ni pasarnos la vida de mani en mani.
Ha llegado el momento del “sabotaje contra el capital pasándoselo pipa” (SCCPP en adelante). Hay que analizar cómo funciona el capital en cada acto de los que hacemos cotidianamente y descubrir un modo gozoso y divertido de hacerle la puñeta, un SCCPP: los grandes centros comerciales son fantásticos: tengo una amiga que se dedica a coger de su bandejita filetes de ternera, sacarlos del plástico y dejarlos entre la ropa en sus estanterías (pueagh!). Otra gente con más sentido práctico, o con más apetito (mi amiga es alemana y vegetariana) saca la compra sin pagar y se la zampa con los amigos. El sabotaje tiene que ser divertido, es importante pillar eso porque ya el capital se ocupa de hacernos la vida sonsa, un SCCPP tiene que ser algo que estés deseando hacer... además en lo juguetón siempre hay algo que se nos escapa incluso a nosotros mismos...
Claro que hay que organizarse, no se vale aquello que decíamos de niños: si los 500 millones de chinos que hay en el mundo se pusieran de acuerdo y se tiraran un pedo todos a la vez! Ufff!!! Eso que podríamos llamar el modelo “pedo chino consensuado” no es válido como instrumento político. Una pena.
Hay que ponerse, pensar los tipos de SCCPP’s, investigar las herramientas necesarias, organizar bandas...
Del "Libro rojo" de Yomango
lunes, octubre 17, 2005
Una carta a todos aquellos que votaron a George W. Bush
by MICHAEL MOORE (octubre de 2005)
A todos mis conciudadanos norteamericanos que votaron por George Bush.
En este, el cuarto aniversario del 11 de septiembre, siento curiosidad por saber, ¿cómo se sienten?
¿Como se sienten al conocer que el hombre que eligieron para conducirnos después que fuimos atacados prosiguió y puso a un individuo a cargo de FEMA cuya principal calificación era que dirigía espectáculos de caballos?
Así es. Espectáculos de caballos.
Realmente quiero conocer (y les pregunto esto con toda sinceridad y con el debido respeto) cómo se sienten en relación con el desprecio absoluto que Mr. Bush ha mostrado por la seguridad de ustedes? Vamos, denme sólo un instante de honestidad. No comiencen a despotricar con relación a cómo este desastre en New Orleáns fue la imperfección de una de las ciudades más pobres del país. Pongan a un lado su odio por los demócratas y liberales y por cualquiera con el apellido Clinton. Simplemente mírenme a los ojos y díganme si nuestro presidente hizo lo correcto después del 11 de septiembre al nombrar a un gerente de espectáculos de caballos como el jefe para protegernos en caso de una emergencia o catástrofe.
Deseo poner a un lado su auto-fijada etiqueta de republicano, renacido conservador, capitalista, derechista y sólo hábleme como americano, en la tierra común que ambos llamamos América.
¿Estamos más a salvo ahora que antes del 11 de septiembre? Cuando se sabe que detrás del gerente de espectáculo de caballos, los hombres segundo y tercero a cargo de la preparación de emergencia tienen cero experiencia en preparación de emergencia, ¿cree usted que estamos más seguros?
Cuando se mira a Michael Chertoff, el Jefe de Seguridad Nacional, un hombre con poca experiencia en seguridad nacional, ¿se siente usted seguro?
Cuando hombres que nunca sirvieron en lo militar y nunca han visto a jóvenes morir en batalla envían a nuestros jóvenes a la guerra, ¿cree usted que ellos saben como conducir una guerra? ¿Saben ellos lo que significa que les revienten las piernas por una amenaza que nunca existió?
¿De veras creen que trasladar importantes servicios gubernamentales a corporaciones privadas ha resultado en mejores servicios para el pueblo?
¿Por qué se odia tanto a nuestro gobierno federal? Se ha votado por políticos durante los últimos 25 años cuya principal meta ha sido quitar fondos al gobierno federal. ¿Usted cree que el recorte a los programas federales como FEMA y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha sido bueno o malo? ¿BUENO O MALO?
Con la deuda de la nación al nivel más alto de todos los tiempos, ¿usted cree que los recortes de impuestos para los ricos son todavía una buena idea? ¿Dará usted su apoyo para que cientos de miles de sin hogar en New Orleáns puedan tener uno?
¿Cree usted en Jesús? ¿De veras? ¿No dijo él que seríamos juzgados por la forma en que tratásemos al menor entre nosotros? El huracán Katrina llegó y destruyó la fachada de que éramos una nación con libertad y justicia para todos. El viento aulló y el agua subió y lo que se reveló fue que el pobre en América se dejará sufrir y morir mientras el presidente de los Estados Unidos se ocupaba en tonterías y les decía que comieran tarta.
No es un chiste. El día que el huracán golpeó y los diques de contención se rompieron, Mr. Bush, John Mc Cain y sus socios ricos estaban atracándose con cake. Un día completo después que los diques de contención se rompieran (los mismos diques cuyos fondos para su reparación él había recortado), Mr. Bush estaba tocando una guitarra que algún cantante de música country le había dado. Todo esto mientras New Orleáns se hundía bajo el agua.
Tomaría OTRO día antes de que el presidente hiciera un desfile aéreo en su jumbo jet, atisbando a la viuda en la miseria 2500 pies debajo de él mientras volaba de regreso a su segundo hogar en la capital. Entonces pasarían DOS DIAS MÁS antes de que un goteo de ayuda federal y tropas llegasen. Estos no fueron los siete minutos de catalepsia sedentaria mientras los niños le leían “My Pet Goat” (Mi Cabra Favorita). Estos fueron CUATRO DIAS de no hacer nada más que decir “¡Brownie (Director de la FEMA Michael Brown), estás haciendo un trabajo muy bueno!”
Mis amigos republicanos, ¿les molesta que seamos el hazmerreír del mundo?
Y en este sagrado día de remembranza, ¿creen que honramos o avergonzamos a aquellos que murieron el 11 de septiembre de 2001? Si no hemos aprendido nada y nos encontramos hoy igual de vulnerables y carentes de preparación como en aquella brillante y soleada mañana, ¿entonces los 3000 murieron en vano?
Nuestra vulnerabilidad no está sólo relacionada con terroristas o desastres naturales. Somos vulnerables e inseguros porque permitimos que uno de cada ocho americanos vivan en una horrible pobreza. Aceptamos un sistema educacional donde uno de cada seis niños nunca se gradúa y la mayoría de aquellos que lo hacen no puede hilvanar una oración coherente. La clase media no puede pagar la hipoteca o las facturas del hospital y 45 millones no tienen cobertura de salud en absoluto.
¿Estamos seguros? ¿Realmente se sienten seguros?
Ahora los conozco mejor. Ustedes le dieron al país y al mundo un hombre que no estaba apto para el empleo y todo lo que él hace es contratar gente que no está apta para el empleo. Ustedes nos hicieron esto, se lo hicieron al mundo y a la gente de New Orleáns. Por favor, arréglenlo. Bush es de ustedes. Y ya ustedes saben, por nuestra paz, seguridad y garantía, esto tiene que arreglarse. ¿Qué proponen?
Yo tengo una idea, y no es un espectáculo de caballos.
Les saluda atentamente,
Michael Moore
A todos mis conciudadanos norteamericanos que votaron por George Bush.
En este, el cuarto aniversario del 11 de septiembre, siento curiosidad por saber, ¿cómo se sienten?
¿Como se sienten al conocer que el hombre que eligieron para conducirnos después que fuimos atacados prosiguió y puso a un individuo a cargo de FEMA cuya principal calificación era que dirigía espectáculos de caballos?
Así es. Espectáculos de caballos.
Realmente quiero conocer (y les pregunto esto con toda sinceridad y con el debido respeto) cómo se sienten en relación con el desprecio absoluto que Mr. Bush ha mostrado por la seguridad de ustedes? Vamos, denme sólo un instante de honestidad. No comiencen a despotricar con relación a cómo este desastre en New Orleáns fue la imperfección de una de las ciudades más pobres del país. Pongan a un lado su odio por los demócratas y liberales y por cualquiera con el apellido Clinton. Simplemente mírenme a los ojos y díganme si nuestro presidente hizo lo correcto después del 11 de septiembre al nombrar a un gerente de espectáculos de caballos como el jefe para protegernos en caso de una emergencia o catástrofe.
Deseo poner a un lado su auto-fijada etiqueta de republicano, renacido conservador, capitalista, derechista y sólo hábleme como americano, en la tierra común que ambos llamamos América.
¿Estamos más a salvo ahora que antes del 11 de septiembre? Cuando se sabe que detrás del gerente de espectáculo de caballos, los hombres segundo y tercero a cargo de la preparación de emergencia tienen cero experiencia en preparación de emergencia, ¿cree usted que estamos más seguros?
Cuando se mira a Michael Chertoff, el Jefe de Seguridad Nacional, un hombre con poca experiencia en seguridad nacional, ¿se siente usted seguro?
Cuando hombres que nunca sirvieron en lo militar y nunca han visto a jóvenes morir en batalla envían a nuestros jóvenes a la guerra, ¿cree usted que ellos saben como conducir una guerra? ¿Saben ellos lo que significa que les revienten las piernas por una amenaza que nunca existió?
¿De veras creen que trasladar importantes servicios gubernamentales a corporaciones privadas ha resultado en mejores servicios para el pueblo?
¿Por qué se odia tanto a nuestro gobierno federal? Se ha votado por políticos durante los últimos 25 años cuya principal meta ha sido quitar fondos al gobierno federal. ¿Usted cree que el recorte a los programas federales como FEMA y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha sido bueno o malo? ¿BUENO O MALO?
Con la deuda de la nación al nivel más alto de todos los tiempos, ¿usted cree que los recortes de impuestos para los ricos son todavía una buena idea? ¿Dará usted su apoyo para que cientos de miles de sin hogar en New Orleáns puedan tener uno?
¿Cree usted en Jesús? ¿De veras? ¿No dijo él que seríamos juzgados por la forma en que tratásemos al menor entre nosotros? El huracán Katrina llegó y destruyó la fachada de que éramos una nación con libertad y justicia para todos. El viento aulló y el agua subió y lo que se reveló fue que el pobre en América se dejará sufrir y morir mientras el presidente de los Estados Unidos se ocupaba en tonterías y les decía que comieran tarta.
No es un chiste. El día que el huracán golpeó y los diques de contención se rompieron, Mr. Bush, John Mc Cain y sus socios ricos estaban atracándose con cake. Un día completo después que los diques de contención se rompieran (los mismos diques cuyos fondos para su reparación él había recortado), Mr. Bush estaba tocando una guitarra que algún cantante de música country le había dado. Todo esto mientras New Orleáns se hundía bajo el agua.
Tomaría OTRO día antes de que el presidente hiciera un desfile aéreo en su jumbo jet, atisbando a la viuda en la miseria 2500 pies debajo de él mientras volaba de regreso a su segundo hogar en la capital. Entonces pasarían DOS DIAS MÁS antes de que un goteo de ayuda federal y tropas llegasen. Estos no fueron los siete minutos de catalepsia sedentaria mientras los niños le leían “My Pet Goat” (Mi Cabra Favorita). Estos fueron CUATRO DIAS de no hacer nada más que decir “¡Brownie (Director de la FEMA Michael Brown), estás haciendo un trabajo muy bueno!”
Mis amigos republicanos, ¿les molesta que seamos el hazmerreír del mundo?
Y en este sagrado día de remembranza, ¿creen que honramos o avergonzamos a aquellos que murieron el 11 de septiembre de 2001? Si no hemos aprendido nada y nos encontramos hoy igual de vulnerables y carentes de preparación como en aquella brillante y soleada mañana, ¿entonces los 3000 murieron en vano?
Nuestra vulnerabilidad no está sólo relacionada con terroristas o desastres naturales. Somos vulnerables e inseguros porque permitimos que uno de cada ocho americanos vivan en una horrible pobreza. Aceptamos un sistema educacional donde uno de cada seis niños nunca se gradúa y la mayoría de aquellos que lo hacen no puede hilvanar una oración coherente. La clase media no puede pagar la hipoteca o las facturas del hospital y 45 millones no tienen cobertura de salud en absoluto.
¿Estamos seguros? ¿Realmente se sienten seguros?
Ahora los conozco mejor. Ustedes le dieron al país y al mundo un hombre que no estaba apto para el empleo y todo lo que él hace es contratar gente que no está apta para el empleo. Ustedes nos hicieron esto, se lo hicieron al mundo y a la gente de New Orleáns. Por favor, arréglenlo. Bush es de ustedes. Y ya ustedes saben, por nuestra paz, seguridad y garantía, esto tiene que arreglarse. ¿Qué proponen?
Yo tengo una idea, y no es un espectáculo de caballos.
Les saluda atentamente,
Michael Moore
Propaganda
by LARRY BEINHART ("Parte de guerra", 1993; págs 233-234)
La propaganda que parece propaganda es propaganda de tercera categoría.
NOSOTROS somos inocentes; ELLOS son culpables.
NOSOTROS decimos la verdad, informamos; ELLOS mienten, hacen propaganda.
NOSOTROS nos defendemos; ELLOS son agresores.
NOSOTROS nos atenemos a la ley; ELLOS son criminales, forajidos.
NOSOTROS respetamos los acuerdos y tratados y nos atenemos a la ley internacional; ELLOS son mentirosos, ladrones y oportunistas que rompen los tratados.
NOSOTROS somos Guardianes de la Paz. Nuestro uso de la fuerza es una acción policial para proteger la ley y el orden; ELLOS son violentos, gángsters, una banda de criminales.
NOSOTROS apoyamos la justicia y los derechos civiles; ELLOS brutalizan, reprimen, tiranizan tanto a los suyos como a sus vecinos.
NUESTROS líderes gobiernan con el respaldo del pueblo; SUS líderes son usurpadores sin respaldo popular y al fin serán echados.
El enemigo tortura, comete atrocidades y asesinatos porque es un sádico que disfruta matando.
Nosotros nos servimos de la violencia estratégica y quirúrgica sólo porque el enemigo nos obliga.
El asesinato se justifica siempre que no implique placer y se cometa de modo claro -a ser posible, desde una distancia antiséptica-: la saturación de bombardeos en Vietnam era legítima, los degüellos cara a cara en My Lai eran crímenes de guerra.
La experiencia demuestra que nada provoca tanta pasión popular como las historias de atrocidades.
"Esta guerra, tal como yo la veo, es contra el barbarismo... Estamos luchando contra una nación que, al igual que hace siglos, lleva a los habitantes de la tierra conquistada a la esclavitud; que se lleva a las mujeres y a las niñas para propósitos aún más viles; que en su loco deseo de conquistar a la humanidad y aplastarla bajo la bota, no se ha detenido ante ningún error, ni ha respetado tratado alguno... Lo que queremos, sobre todo, con esta victoria que lucharemos por conseguir, es asegurar la paz del mundo, asentada sobre la libertad y la democracia..."
Senador Henry Cabot Lodge
al Senado estadounidense, 4 de abril de 1917
La propaganda tiene más éxito en Estados Unidos del que todo el mundo cree. Su mayor logro es lo que no se dice, aquello de lo que no se habla ni siquiera se piensa. Incluso su invisibilidad es pura fuerza, una acción contra la que no hay contraataque posible.
Para que la guerra parezca justa, el recurso más fiable es la tesis de la defensa propia
En general, uno debería ser capaz de demostrar lo que la gente desea creer y de justificar lo que desean hacer.
La propaganda que parece propaganda es propaganda de tercera categoría.
NOSOTROS somos inocentes; ELLOS son culpables.
NOSOTROS decimos la verdad, informamos; ELLOS mienten, hacen propaganda.
NOSOTROS nos defendemos; ELLOS son agresores.
NOSOTROS nos atenemos a la ley; ELLOS son criminales, forajidos.
NOSOTROS respetamos los acuerdos y tratados y nos atenemos a la ley internacional; ELLOS son mentirosos, ladrones y oportunistas que rompen los tratados.
NOSOTROS somos Guardianes de la Paz. Nuestro uso de la fuerza es una acción policial para proteger la ley y el orden; ELLOS son violentos, gángsters, una banda de criminales.
NOSOTROS apoyamos la justicia y los derechos civiles; ELLOS brutalizan, reprimen, tiranizan tanto a los suyos como a sus vecinos.
NUESTROS líderes gobiernan con el respaldo del pueblo; SUS líderes son usurpadores sin respaldo popular y al fin serán echados.
El enemigo tortura, comete atrocidades y asesinatos porque es un sádico que disfruta matando.
Nosotros nos servimos de la violencia estratégica y quirúrgica sólo porque el enemigo nos obliga.
El asesinato se justifica siempre que no implique placer y se cometa de modo claro -a ser posible, desde una distancia antiséptica-: la saturación de bombardeos en Vietnam era legítima, los degüellos cara a cara en My Lai eran crímenes de guerra.
La experiencia demuestra que nada provoca tanta pasión popular como las historias de atrocidades.
"Esta guerra, tal como yo la veo, es contra el barbarismo... Estamos luchando contra una nación que, al igual que hace siglos, lleva a los habitantes de la tierra conquistada a la esclavitud; que se lleva a las mujeres y a las niñas para propósitos aún más viles; que en su loco deseo de conquistar a la humanidad y aplastarla bajo la bota, no se ha detenido ante ningún error, ni ha respetado tratado alguno... Lo que queremos, sobre todo, con esta victoria que lucharemos por conseguir, es asegurar la paz del mundo, asentada sobre la libertad y la democracia..."
Senador Henry Cabot Lodge
al Senado estadounidense, 4 de abril de 1917
La propaganda tiene más éxito en Estados Unidos del que todo el mundo cree. Su mayor logro es lo que no se dice, aquello de lo que no se habla ni siquiera se piensa. Incluso su invisibilidad es pura fuerza, una acción contra la que no hay contraataque posible.
Para que la guerra parezca justa, el recurso más fiable es la tesis de la defensa propia
En general, uno debería ser capaz de demostrar lo que la gente desea creer y de justificar lo que desean hacer.
El libro de citas de los tipos malos
by ROBERT SINGER ("Bad Guys' Quote Book", Avon, 1984)
(...y otras citas)
"La gran masa de gente será víctima más facilmente de una gran mentira que de una mentira pequeña."
--Adolf Hitler
"Si entablara la paz con Rusia hoy, volvería a atacarla mañana. Eso no me ayudaría".
--Adolf Hitler
"Gracias a Dios que siempre he evitado perseguir a mis enemigos."
--Adolf Hitler
"Lo hice por el dinero."
--Alfred Krupp, industrialista alemán en tiempos de Hitler
"Sólo estaba obedeciendo órdenes."
--Adolf Eichmann
"Otra mejora... fue que construimos nuestras cámaras de gas para acomodar a doscientas personas a la vez."
--Rudolf Hess
"Está loco; si regresa disparadle en el acto."
--Adolf Hitler, sobre Rudolf Hess
"Nosotros decimos que los gatos son criaturas juguetonas, quizá ellos digan lo mismo sobre nosotros."
--Adolf Hitler
"Prometo un marido para cada una de las mujeres alemanas."
--Adolf Hitler
"No sería nada raro que matáramos a alguien."
--Heinrich Himmler
"Este establecimiento apoya incondicionalmente al Führer."
--slogan del manicomio de Witternau
"Podría por favor echar otro vistazo a mi nariz y poner en ella este poco de cocaína..."
--Adolf Hitler (citado por el Dr. Giesing durante el juicio de Nuremberg, 1947.)
"Visto uniforme nazi para mostrar que soy anti-Nazi."
--Brian Jones
"Fantástico, fantástico. Este sería el coche de un hombre de verdad. ¿Te imaginas las miradas de la gente cuando te vean por ahí en un coche oficial Nazi?"
--Anita Pallenberg acerca del Mercedes de Keith Richards.
"Adolf Hitler fue la primera estrella del pop."
--David Bowie
"No creería que Hitler está muerto ni aunque me lo dijese él personalmente."
--Hjalmar Schact, Ministro de Economía Nazi.
"El Führer siempre tiene razón."
--Joachim von Ribbentrop
"El conocimiento es la riuna para mis jóvenes hombres."
--Adolf Hitler
"Nadie está tan cercano mentalmente al criminal, como el abogado."
--Adolf Hitler
"Las únicas personas a las que permitiría batirse en duelo son los curas y los abogados."
--Adolf Hitler
"Yo soy Heinrich Himmler."
--Heinrich Himmler
"En la guerra no existe la victoria sino distintos grados de derrota."
--Paul Joseph Goebbels
"He sido demasiado indulgente."
--Adolf Hitler
"No es necesaria propaganda para ser rico en contenido intelectual."
--Joseph Goebbels
"Sin duda, el hombre es el microbio más peligroso que se pueda imaginar."
--Adolf Hitler
"Creo hoy que estoy actuando de acuerdo con el Creador Todopoderoso. Al repeler a los judíos estoy luchando por el trabajo del Señor."
--Adolf Hitler
"Gobernemos gracias al amor y no gracias a la bayoneta."
--Paul Joseph Goebbels
"Cuando se inicia y desencadena una guerra lo que importa no es tener la razón sino conseguir la victoria."
--Adolf Hitler
"Tengamos razón o no, tenemos que ganar. [...] Y cuando hayamos ganado, ¿quién nos preguntará por el método?"
--Adolf Hitler
"Debo cumplir con mi misión histórica y la cumpliré porque la Divina Providencia me ha elegido para ello."
--Adolf Hitler
"El futuro será mejor mañana."
--Adolf Hitler
"Lo único que me preocupa es que en el último momento algún canalla me proponga un plan de mediación."
--Adolf Hitler, antes de invadir Polonia en 1939
"La política de las noticias es un arma de guerra, su propósito es el de hacer la guerra y no el de dar información."
--Paul Joseph Goebbels
"Los seres humanos producto de la mezcla de razas son despreciables."
--Adolf Hitler
"Sin duda, los judíos son una raza, pero no son humanos."
--Adolf Hitler
"Sólo la repetición constante puede lograr finalmente que una idea quede grabada en la memoria de las masas."
--Adolf Hitler
"Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad."
--Paul Joseph Goebbels
(...y otras citas)
"La gran masa de gente será víctima más facilmente de una gran mentira que de una mentira pequeña."
--Adolf Hitler
"Si entablara la paz con Rusia hoy, volvería a atacarla mañana. Eso no me ayudaría".
--Adolf Hitler
"Gracias a Dios que siempre he evitado perseguir a mis enemigos."
--Adolf Hitler
"Lo hice por el dinero."
--Alfred Krupp, industrialista alemán en tiempos de Hitler
"Sólo estaba obedeciendo órdenes."
--Adolf Eichmann
"Otra mejora... fue que construimos nuestras cámaras de gas para acomodar a doscientas personas a la vez."
--Rudolf Hess
"Está loco; si regresa disparadle en el acto."
--Adolf Hitler, sobre Rudolf Hess
"Nosotros decimos que los gatos son criaturas juguetonas, quizá ellos digan lo mismo sobre nosotros."
--Adolf Hitler
"Prometo un marido para cada una de las mujeres alemanas."
--Adolf Hitler
"No sería nada raro que matáramos a alguien."
--Heinrich Himmler
"Este establecimiento apoya incondicionalmente al Führer."
--slogan del manicomio de Witternau
"Podría por favor echar otro vistazo a mi nariz y poner en ella este poco de cocaína..."
--Adolf Hitler (citado por el Dr. Giesing durante el juicio de Nuremberg, 1947.)
"Visto uniforme nazi para mostrar que soy anti-Nazi."
--Brian Jones
"Fantástico, fantástico. Este sería el coche de un hombre de verdad. ¿Te imaginas las miradas de la gente cuando te vean por ahí en un coche oficial Nazi?"
--Anita Pallenberg acerca del Mercedes de Keith Richards.
"Adolf Hitler fue la primera estrella del pop."
--David Bowie
"No creería que Hitler está muerto ni aunque me lo dijese él personalmente."
--Hjalmar Schact, Ministro de Economía Nazi.
"El Führer siempre tiene razón."
--Joachim von Ribbentrop
"El conocimiento es la riuna para mis jóvenes hombres."
--Adolf Hitler
"Nadie está tan cercano mentalmente al criminal, como el abogado."
--Adolf Hitler
"Las únicas personas a las que permitiría batirse en duelo son los curas y los abogados."
--Adolf Hitler
"Yo soy Heinrich Himmler."
--Heinrich Himmler
"En la guerra no existe la victoria sino distintos grados de derrota."
--Paul Joseph Goebbels
"He sido demasiado indulgente."
--Adolf Hitler
"No es necesaria propaganda para ser rico en contenido intelectual."
--Joseph Goebbels
"Sin duda, el hombre es el microbio más peligroso que se pueda imaginar."
--Adolf Hitler
"Creo hoy que estoy actuando de acuerdo con el Creador Todopoderoso. Al repeler a los judíos estoy luchando por el trabajo del Señor."
--Adolf Hitler
"Gobernemos gracias al amor y no gracias a la bayoneta."
--Paul Joseph Goebbels
"Cuando se inicia y desencadena una guerra lo que importa no es tener la razón sino conseguir la victoria."
--Adolf Hitler
"Tengamos razón o no, tenemos que ganar. [...] Y cuando hayamos ganado, ¿quién nos preguntará por el método?"
--Adolf Hitler
"Debo cumplir con mi misión histórica y la cumpliré porque la Divina Providencia me ha elegido para ello."
--Adolf Hitler
"El futuro será mejor mañana."
--Adolf Hitler
"Lo único que me preocupa es que en el último momento algún canalla me proponga un plan de mediación."
--Adolf Hitler, antes de invadir Polonia en 1939
"La política de las noticias es un arma de guerra, su propósito es el de hacer la guerra y no el de dar información."
--Paul Joseph Goebbels
"Los seres humanos producto de la mezcla de razas son despreciables."
--Adolf Hitler
"Sin duda, los judíos son una raza, pero no son humanos."
--Adolf Hitler
"Sólo la repetición constante puede lograr finalmente que una idea quede grabada en la memoria de las masas."
--Adolf Hitler
"Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad."
--Paul Joseph Goebbels
Contra la Sociedad de Masas
by CHRIS WILSON
La anarquía es un estado de existencia libre de autoridad coercitiva, en el que se estaría en libertad de determinar la propia vida cada un@ elija, a imagen de sus propias necesidades, valores y deseos individuales, sin permitir sin embargo que su campo de acción abarque la vida de otr@s que no lo hayan elegido así.
Un mundo no-autoritario conllevaría libertad de asociación, por lo tanto es incompatible con la monarquía, la oligarquía o la democracia. Much@s de quienes se llaman a si mism@s “anarquistas”, aunque afirman no negar la importancia de la asociación libre, luchan por una sociedad más democrática donde las entidades corporativas y estatales sean reemplazadas por municipalidades controladas por la comunidad, federaciones industriales controladas por l@s trabajador@s, y así sucesivamente. Quienes desean vivir libremente según su propia voluntad tienen razones para sentirse amenazad@s por todas las organizaciones a gran escala, porque son tanto imperialistas como jerárquicas, aunque pretendan ser o denominarse "democráticas" (como si la subordinación del individuo a la mayoría fuera algo deseable).
L@s human@s son sociables por naturaleza – poc@s desean vivir sol@s como ermitañ@s (aunque la libertad de vivir como tal no se puede negar). Sin embargo, l@s human@s son también selectivamente sociables – no simpatizan con todo el mundo, y sería una opresión esperar que fuera así. De forma natural, la gente establece relaciones con otr@s con l@s que se identifican por compañía y apoyo mutuo. Tal ha sido el caso a lo largo de la historia humana. Sólo en la historia reciente la gente ha entrado en organizaciones de masas compuestas por miembros que no necesariamente se conocen o gustan un@s a otr@s. Tales organizaciones no se han formado a causa de su necesidad para la supervivencia. Durante más del 99% de la historia humana, la gente disfrutaba de asociaciones cara-a-cara dentro de acuerdos de familia extendida, y algunas culturas continúan haciéndolo. Aquell@s incapaces de llevarse bien en su grupo o tribu son libres para buscar compañía en otra parte o para vivir sol@s. Este modo de asociación funciona bien – l@s miembr@s de sociedades autosuficientes en pequeña escala pasan habitualmente de 2 a 4 horas al día ocupad@s en actividades de subsistencia. Aunque ocasionalmente pasen hambre, habitualmente comen en abundancia, y disfrutan de un tiempo de ocio mucho más amplio que aquell@s que viven en sociedades de masas. Las culturas indígenas que aún permanecen intactas hoy en día prefieren su modo tradicional de vida, y muchas están actualmente protagonizando una impresionante resistencia política contra las corporaciones y gobiernos que quieren forzarlas a formar parte de la sociedad de masas para que su tierra y trabajo puedan ser explotados. La gente raramente entra en organizaciones de masas sin ser forzada, ya que roban su autonomía e independencia.
El surgimiento de la civilización se basó en la producción masiva obligatoria. Cuando ciertas sociedades comenzaron a valorar la productividad agrícola sobre todo lo demás, sometieron forzosamente a todas las formas de vida dentro de la extensión de sus ciudades para ese propósito. Las comunidades de gente que deseaban cazar, pescar, forrajear, cultivar huertos o pastorear en la tierra para propósitos de subsistencia serían masacrad@s despiadadamente o esclavizad@s, y los ecosistemas que habitaban fueron convertidos en tierras de cultivo para alimentar a las ciudades. Sólo aquell@s que estaban dedicad@s por completo en el cultivo y en la producción animal fueron permitidos en los campos circundantes. L@s que vivían dentro de las ciudades eran prisioner@s, mercaderes, u oficiales públicos ocupad@s en tareas administrativas y de control social. La organización social ha pasado a ser más compleja, avanzada tecnológicamente y amplia en su alcance a través de los siglos desde el inicio de la civilización en el “Creciente Fértil” [1] de Oriente próximo. Sin embargo, la vida no humana todavía es sacrificada y eliminada para el uso humano (y cada vez a una mayor velocidad), y l@s human@s todavía son forzad@s a vivir como los sirvientes de su cultura y sus instituciones dominantes como un requisito para la existencia. La supervivencia por medios directos está prohibida – para habitar una tierra, un@ debe pagar continuamente un alquiler o una hipoteca, lo que requiere la dedicación para alcanzar una posición económica en la sociedad, dejando insuficiente tiempo restante para la caza o el cultivo (y mucho menos tiempo de ocio para acompañarlo). La educación pública contribuye a garantizar que poca gente sea capaz de aprender a sobrevivir con independencia de la economía.
El capitalismo es la actual manifestación dominante de la civilización. La economía bajo el capitalismo está en gran medida dirigida por organizaciones que cuentan con la aprobación del estado llamadas corporaciones, que poseen el mismo status legal que l@s individuos, limitando y protegiendo así la responsabilidad de sus participantes. Las corporaciones existen con el propósito de beneficiar a l@s accionistas – l@s emplead@s por las corporaciones son legalmente requerid@s para perseguir el beneficio por encima de todas las demás posibles preocupaciones (p. ej., la sostenibilidad ecológica, la seguridad laboral, la salud de la comunidad, etc.), y pueden ser despedid@s, demandad@s, o sancionad@s si hacen lo contrario. El capitalismo deja muy poco espacio para que la vida no-humana florezca de un modo no servil (esto es, en ecosistemas salvajes, en lugar de en establos, jaulas de batería o plantas madereras), y casi ningún lugar para l@s individu@s que no quieren gastar sus vidas trabajando sin parar para la innecesaria e interminable producción de mercancías. La mayoría de la gente pasa casi todo su tiempo ocupad@s en un trabajo sin sentido, monótono, reglamentado y a menudo dañino física y mentalmente, para pagar sus facturas, o a causa de una absoluta necesidad financiera, o porque no saben que podría haber otro camino. Debido a la idiotización, alineación e impotencia que tanta gente experimente durante el curso de sus vidas cotidianas, nuestra cultura muestra unos altos índices de depresión, enfermedad mental, suicidio, adicción a las drogas, y relaciones disfuncionales y basadas en el abuso, junto con numerosos modos indirectos de existencia (p. ej., televisión, películas, pornografía, video-juegos, etc).
La Civilización fue el génesis del autoritarismo sistémico, la servidumbre obligatoria y el aislamiento social, no el capitalismo per se. En el contexto de esta perspectiva, l@s divers@s socialistas, comunistas, y el amplio surtido de anarco-izquierdistas (sindicalistas, ecologistas sociales, etc) que pretenden abolir el capitalismo sin atacar la civilización en su conjunto son simplemente reformistas. La complejidad social que es la civilización se hace posible por la coerción institucionalizada. Los grupos políticos antes mencionados no desean acabar con la coerción, sino democratizarla – esto es, extender la participación popular a su aplicación.
Aparte de los repulsivo de animar a la gente a participar en actos opresivos, hay que señalar que la democracia directa es un ficción dentro del contexto de la sociedad de masas. En una asociación que se expande a una escala mayor de la que es posible para las relaciones cara a cara de sus participantes, la delegación de responsabilidades en representantes y especialistas se convierte en necesaria para que se lleven a cabo los fines de la asociación. Incluso si el consenso o el voto de la mayoría determina a quien se elige para participar en la toma de decisiones o las responsabilidades administrativas, l@s elegid@s nunca están por completo bajo el control del electorado cuando actúan cumpliendo con sus deberes. Un mandato estricto sobre las decisiones o el comportamiento de l@s delegad@s o especialistas implica la supervisión constante por el conjunto del grupo, lo que frustraría el propósito de una división del trabajo. El poder volver a llamar de forma inmediata a est@s delegad@s también depende de la posibilidad de tal control. Adicionalmente, l@s delegad@s elegid@s reciben más tiempo y recursos para preparar y presentar sus visiones y argumentos que una persona corriente, que les proporcionan por lo tanto una gran ventaja para ser capaces de salirse con la suya por medio de la manipulación propagandística y el engaño. Incluso si el grupo en su conjunto determina todas las políticas y gestiones (lo cual es de por si imposible cuando se requiere conocimiento especializado), y a l@s delegad@s solo se les asignan los deberes de hacerlas cumplir, todavía podrán actuar según su propia voluntad cuando no estén de acuerdo con las normas y estén segur@s de poder escapar al castigo por ignorarlas. La democracia es necesariamente representativa, no directa, cuando se practica a gran escala – y la democracia representativa es precisamente el tipo de sistema político practicado actualmente. La abolición de la jerarquía requiere el destronamiento permanente de gobernant@s y jefes, ya sean elegid@s o no, y por lo tanto también requiere que se rechace la sociedad de masas.
Dado que las organizaciones de masas valoran la producción más que la autonomía personal o comunitaria, son necesariamente imperialistas en su alcance, destruyendo o esclavizando toda la vida que se encuentre en su camino. Sin embargo, la producción no es un valor irrelevante u opcional del que la sociedad de masas pueda prescindir mientras continúa existiendo. Si las ciudades no son auto-suficientes en la producción de su propia comida, se apoderarán de las áreas circundantes para uso agrícola, volviéndolas inhóspitas tanto para los ecosistemas no-humanos como para las comunidades humanas auto-suficientes. Este área se expandirá en relación a cualquier incremento de la población o la especialización del trabajo que experimente la ciudad. Se podría argumentar que la producción industrial se podría mantener, mientras que al mismo tiempo se la haga disminuir considerablemente, dejando a los ecosistemas y a los pueblos no-industriales algún espacio para coexistir. En primer lugar, esta propuesta invita a preguntarse porqué la civilización industrial debería tener prioridad sobre las otras formas de vida, permitiéndose dictaminar a quienes no participan en ella a cuanto espacio exactamente tienen derecho. Es también cuestionable si es incluso posible para una sociedad alcanzar un “equilibrio” entre la opulencia de la alta tecnología y la sostenibilidad ecológica sin privar del derecho a participar en la toma de decisiones a grandes sectores de la población activa o empleando un detallado esquema de planificación social autoritario.
La complejidad estructural y la jerarquía de la civilización deben ser rechazadas, junto con el imperialismo político y ecológico que propaga a través del planeta. No es posible para l@s seis billones de habitantes actuales del planeta sobrevivir como cazador@s-recolector@s, pero es posible para aquell@s que no pueden cultivar su propia comida en espacios sensiblemente más pequeños (comparados con el tamaño de los agotados y envenenados campos de las agro-industrias de hoy), como se ha demostrado por la permacultura, la jardinería orgánica, y las técnicas de horticultura indígenas. Se requieren aparatos de gestión e instituciones de control social para administrar la producción e intercambio de mercancías dentro de una economía basada en la división del trabajo, pero no son necesarios cuando los individuos y pequeñas comunidades toman el control de sus propios medios de vida. El rol de la jerarquía y la reglamentación solo desaparecerá cuando la gente comience a de nuevo a encargarse de sus necesidades directamente mediante una relación inmediata con la tierra. El entorno vivo sólo se preservará y restituirá a su vibrante estado natural una vez que se desmantelen los instrumentos de la producción masiva. La anarquía y la autonomía sólo se desarrollarán una vez que la gente aprenda de nuevo a sobrevivir independientemente del cáncer que es la civilización industrial, y finalmente lo destruyan.
[1] Término popularizado por el orientalista norteamericano James Henry Breasted (1865-1935) que hace referencia al área de Oriente Medio de donde son originarias las civilizaciones de esa zona y de la Cuenca Mediterránea.
La anarquía es un estado de existencia libre de autoridad coercitiva, en el que se estaría en libertad de determinar la propia vida cada un@ elija, a imagen de sus propias necesidades, valores y deseos individuales, sin permitir sin embargo que su campo de acción abarque la vida de otr@s que no lo hayan elegido así.
Un mundo no-autoritario conllevaría libertad de asociación, por lo tanto es incompatible con la monarquía, la oligarquía o la democracia. Much@s de quienes se llaman a si mism@s “anarquistas”, aunque afirman no negar la importancia de la asociación libre, luchan por una sociedad más democrática donde las entidades corporativas y estatales sean reemplazadas por municipalidades controladas por la comunidad, federaciones industriales controladas por l@s trabajador@s, y así sucesivamente. Quienes desean vivir libremente según su propia voluntad tienen razones para sentirse amenazad@s por todas las organizaciones a gran escala, porque son tanto imperialistas como jerárquicas, aunque pretendan ser o denominarse "democráticas" (como si la subordinación del individuo a la mayoría fuera algo deseable).
L@s human@s son sociables por naturaleza – poc@s desean vivir sol@s como ermitañ@s (aunque la libertad de vivir como tal no se puede negar). Sin embargo, l@s human@s son también selectivamente sociables – no simpatizan con todo el mundo, y sería una opresión esperar que fuera así. De forma natural, la gente establece relaciones con otr@s con l@s que se identifican por compañía y apoyo mutuo. Tal ha sido el caso a lo largo de la historia humana. Sólo en la historia reciente la gente ha entrado en organizaciones de masas compuestas por miembros que no necesariamente se conocen o gustan un@s a otr@s. Tales organizaciones no se han formado a causa de su necesidad para la supervivencia. Durante más del 99% de la historia humana, la gente disfrutaba de asociaciones cara-a-cara dentro de acuerdos de familia extendida, y algunas culturas continúan haciéndolo. Aquell@s incapaces de llevarse bien en su grupo o tribu son libres para buscar compañía en otra parte o para vivir sol@s. Este modo de asociación funciona bien – l@s miembr@s de sociedades autosuficientes en pequeña escala pasan habitualmente de 2 a 4 horas al día ocupad@s en actividades de subsistencia. Aunque ocasionalmente pasen hambre, habitualmente comen en abundancia, y disfrutan de un tiempo de ocio mucho más amplio que aquell@s que viven en sociedades de masas. Las culturas indígenas que aún permanecen intactas hoy en día prefieren su modo tradicional de vida, y muchas están actualmente protagonizando una impresionante resistencia política contra las corporaciones y gobiernos que quieren forzarlas a formar parte de la sociedad de masas para que su tierra y trabajo puedan ser explotados. La gente raramente entra en organizaciones de masas sin ser forzada, ya que roban su autonomía e independencia.
El surgimiento de la civilización se basó en la producción masiva obligatoria. Cuando ciertas sociedades comenzaron a valorar la productividad agrícola sobre todo lo demás, sometieron forzosamente a todas las formas de vida dentro de la extensión de sus ciudades para ese propósito. Las comunidades de gente que deseaban cazar, pescar, forrajear, cultivar huertos o pastorear en la tierra para propósitos de subsistencia serían masacrad@s despiadadamente o esclavizad@s, y los ecosistemas que habitaban fueron convertidos en tierras de cultivo para alimentar a las ciudades. Sólo aquell@s que estaban dedicad@s por completo en el cultivo y en la producción animal fueron permitidos en los campos circundantes. L@s que vivían dentro de las ciudades eran prisioner@s, mercaderes, u oficiales públicos ocupad@s en tareas administrativas y de control social. La organización social ha pasado a ser más compleja, avanzada tecnológicamente y amplia en su alcance a través de los siglos desde el inicio de la civilización en el “Creciente Fértil” [1] de Oriente próximo. Sin embargo, la vida no humana todavía es sacrificada y eliminada para el uso humano (y cada vez a una mayor velocidad), y l@s human@s todavía son forzad@s a vivir como los sirvientes de su cultura y sus instituciones dominantes como un requisito para la existencia. La supervivencia por medios directos está prohibida – para habitar una tierra, un@ debe pagar continuamente un alquiler o una hipoteca, lo que requiere la dedicación para alcanzar una posición económica en la sociedad, dejando insuficiente tiempo restante para la caza o el cultivo (y mucho menos tiempo de ocio para acompañarlo). La educación pública contribuye a garantizar que poca gente sea capaz de aprender a sobrevivir con independencia de la economía.
El capitalismo es la actual manifestación dominante de la civilización. La economía bajo el capitalismo está en gran medida dirigida por organizaciones que cuentan con la aprobación del estado llamadas corporaciones, que poseen el mismo status legal que l@s individuos, limitando y protegiendo así la responsabilidad de sus participantes. Las corporaciones existen con el propósito de beneficiar a l@s accionistas – l@s emplead@s por las corporaciones son legalmente requerid@s para perseguir el beneficio por encima de todas las demás posibles preocupaciones (p. ej., la sostenibilidad ecológica, la seguridad laboral, la salud de la comunidad, etc.), y pueden ser despedid@s, demandad@s, o sancionad@s si hacen lo contrario. El capitalismo deja muy poco espacio para que la vida no-humana florezca de un modo no servil (esto es, en ecosistemas salvajes, en lugar de en establos, jaulas de batería o plantas madereras), y casi ningún lugar para l@s individu@s que no quieren gastar sus vidas trabajando sin parar para la innecesaria e interminable producción de mercancías. La mayoría de la gente pasa casi todo su tiempo ocupad@s en un trabajo sin sentido, monótono, reglamentado y a menudo dañino física y mentalmente, para pagar sus facturas, o a causa de una absoluta necesidad financiera, o porque no saben que podría haber otro camino. Debido a la idiotización, alineación e impotencia que tanta gente experimente durante el curso de sus vidas cotidianas, nuestra cultura muestra unos altos índices de depresión, enfermedad mental, suicidio, adicción a las drogas, y relaciones disfuncionales y basadas en el abuso, junto con numerosos modos indirectos de existencia (p. ej., televisión, películas, pornografía, video-juegos, etc).
La Civilización fue el génesis del autoritarismo sistémico, la servidumbre obligatoria y el aislamiento social, no el capitalismo per se. En el contexto de esta perspectiva, l@s divers@s socialistas, comunistas, y el amplio surtido de anarco-izquierdistas (sindicalistas, ecologistas sociales, etc) que pretenden abolir el capitalismo sin atacar la civilización en su conjunto son simplemente reformistas. La complejidad social que es la civilización se hace posible por la coerción institucionalizada. Los grupos políticos antes mencionados no desean acabar con la coerción, sino democratizarla – esto es, extender la participación popular a su aplicación.
Aparte de los repulsivo de animar a la gente a participar en actos opresivos, hay que señalar que la democracia directa es un ficción dentro del contexto de la sociedad de masas. En una asociación que se expande a una escala mayor de la que es posible para las relaciones cara a cara de sus participantes, la delegación de responsabilidades en representantes y especialistas se convierte en necesaria para que se lleven a cabo los fines de la asociación. Incluso si el consenso o el voto de la mayoría determina a quien se elige para participar en la toma de decisiones o las responsabilidades administrativas, l@s elegid@s nunca están por completo bajo el control del electorado cuando actúan cumpliendo con sus deberes. Un mandato estricto sobre las decisiones o el comportamiento de l@s delegad@s o especialistas implica la supervisión constante por el conjunto del grupo, lo que frustraría el propósito de una división del trabajo. El poder volver a llamar de forma inmediata a est@s delegad@s también depende de la posibilidad de tal control. Adicionalmente, l@s delegad@s elegid@s reciben más tiempo y recursos para preparar y presentar sus visiones y argumentos que una persona corriente, que les proporcionan por lo tanto una gran ventaja para ser capaces de salirse con la suya por medio de la manipulación propagandística y el engaño. Incluso si el grupo en su conjunto determina todas las políticas y gestiones (lo cual es de por si imposible cuando se requiere conocimiento especializado), y a l@s delegad@s solo se les asignan los deberes de hacerlas cumplir, todavía podrán actuar según su propia voluntad cuando no estén de acuerdo con las normas y estén segur@s de poder escapar al castigo por ignorarlas. La democracia es necesariamente representativa, no directa, cuando se practica a gran escala – y la democracia representativa es precisamente el tipo de sistema político practicado actualmente. La abolición de la jerarquía requiere el destronamiento permanente de gobernant@s y jefes, ya sean elegid@s o no, y por lo tanto también requiere que se rechace la sociedad de masas.
Dado que las organizaciones de masas valoran la producción más que la autonomía personal o comunitaria, son necesariamente imperialistas en su alcance, destruyendo o esclavizando toda la vida que se encuentre en su camino. Sin embargo, la producción no es un valor irrelevante u opcional del que la sociedad de masas pueda prescindir mientras continúa existiendo. Si las ciudades no son auto-suficientes en la producción de su propia comida, se apoderarán de las áreas circundantes para uso agrícola, volviéndolas inhóspitas tanto para los ecosistemas no-humanos como para las comunidades humanas auto-suficientes. Este área se expandirá en relación a cualquier incremento de la población o la especialización del trabajo que experimente la ciudad. Se podría argumentar que la producción industrial se podría mantener, mientras que al mismo tiempo se la haga disminuir considerablemente, dejando a los ecosistemas y a los pueblos no-industriales algún espacio para coexistir. En primer lugar, esta propuesta invita a preguntarse porqué la civilización industrial debería tener prioridad sobre las otras formas de vida, permitiéndose dictaminar a quienes no participan en ella a cuanto espacio exactamente tienen derecho. Es también cuestionable si es incluso posible para una sociedad alcanzar un “equilibrio” entre la opulencia de la alta tecnología y la sostenibilidad ecológica sin privar del derecho a participar en la toma de decisiones a grandes sectores de la población activa o empleando un detallado esquema de planificación social autoritario.
La complejidad estructural y la jerarquía de la civilización deben ser rechazadas, junto con el imperialismo político y ecológico que propaga a través del planeta. No es posible para l@s seis billones de habitantes actuales del planeta sobrevivir como cazador@s-recolector@s, pero es posible para aquell@s que no pueden cultivar su propia comida en espacios sensiblemente más pequeños (comparados con el tamaño de los agotados y envenenados campos de las agro-industrias de hoy), como se ha demostrado por la permacultura, la jardinería orgánica, y las técnicas de horticultura indígenas. Se requieren aparatos de gestión e instituciones de control social para administrar la producción e intercambio de mercancías dentro de una economía basada en la división del trabajo, pero no son necesarios cuando los individuos y pequeñas comunidades toman el control de sus propios medios de vida. El rol de la jerarquía y la reglamentación solo desaparecerá cuando la gente comience a de nuevo a encargarse de sus necesidades directamente mediante una relación inmediata con la tierra. El entorno vivo sólo se preservará y restituirá a su vibrante estado natural una vez que se desmantelen los instrumentos de la producción masiva. La anarquía y la autonomía sólo se desarrollarán una vez que la gente aprenda de nuevo a sobrevivir independientemente del cáncer que es la civilización industrial, y finalmente lo destruyan.
[1] Término popularizado por el orientalista norteamericano James Henry Breasted (1865-1935) que hace referencia al área de Oriente Medio de donde son originarias las civilizaciones de esa zona y de la Cuenca Mediterránea.
Control mental en USA
by SCOTT CORRALES (Canal Incógnito)
«Negamos Nuestra Propia Existencia»
Si no fuera tan alarmante, sería motivo de risa. El sombrero ostentaba un logotipo bastante simpático (la silueta de una cabeza humana abierta con bisagras, dejando ver una antena de microondas. Debajo del dibujo figuraba la siguiente leyenda: «We deny our own existence») negamos nuestra propia existencia... angustioso detalle de una agencia de inteligencia tan secreta que sus integrantes no temen imprimir su emblema y dejarlo, a modo de tarjeta de visita, en el asiento trasero del coche de una de sus víctimas, una mujer hostigada por el incesante bombardeo de microondas de origen desconocido. ¿Verdad apremiante o producto de mentes delirantes? ¿Resulta posible controlar el comportamiento humano a distancia mediante el uso de microondas o dispositivos implantados en el cuerpo de la víctima? Los estamentos oficiales niegan la existencia de semejante tecnología, tachando a las víctimas del control mental o del hostigamiento electrónico de conspiranóicos o chiflados. Tampoco es que se trate de un fenómeno Made in the USA, ya que se conocen casos mundialmente. En el Reino Unido, los medios se hicieron eco de las reclamaciones de Regina Cullen, una mujer cuyas experiencias con el mundo de la criptoelectrónica comenzaron cuando ofendió a un fontanero (francmasón, según ella) que había hecho un mal trabajo en su casa. En Suecia, Lars Ulrichsen acudió a su dentista para una profilaxis rutinaria y acabó con extraños dispositivos colocados en su cráneo.
Para poder ingresar en el tenebroso país de las maravillas del control mental, resulta necesario dejar atrás cualquier concepto previo que podamos tener sobre el estado actual de la tecnología o la falta de miramientos que pueda tener un gobierno hacia sus ciudadanos...
El hombre del subfusil
La vida del estudiante universitario (reflejada en los productos de Hollywood como una interminable fiesta llena de bebidas y aventuras sexuales) tiene su lado menos atractivo, que consiste en las duras noches de estudio y la preocupación por aprobar el curso. Para algunos esta preocupación resulta en trastornos emocionales que pueden llevar a las crisis nerviosas o hasta el suicidio, pero...¿fue esto lo que sucedió en Montreal en 1989?
El 6 de diciembre de este año ha quedado grabado en sangre de manera inolvidable para los habitantes de la más europea de las ciudades de América del Norte. A las 17:10 horas del fatídico día, un hombre (posteriormente identificado como Marc Lepin) irrumpió en la Ecole Polytechnique de Montreal portando un rifle semiautomático con la misión que le había sido encargada por los demonios de su mente: matar cuantas mujeres como fuese posible.
En una manera metódica y fría que no volvería a verse sino hasta una década después en las aulas de Columbine, Lepin deambuló por la cafetería del instituto, las aulas y los pasillos, perdonando la vida de los varones (ya fuesen estudiantes o docentes) y abriendo fuego contra las féminas que cruzaban su paso. Catorce estudiantes perdieron la vida en menos de veinte minutos por el delito de tener ser mujeres; otras doce quedaron heridas, con sus vidas cambiadas para siempre.
Marc Lepine portaba una nota de sucidio en el bolsillo de su cazadora, señalando al feminismo como la raíz de todos sus problemas personales, y señalando más de una docena de funcionarias notables del gobierno de Québec como el objeto de su venganza. El jefe de la brigada de investigaciones criminales de esa provincia, Jacques Duchesneau, se negó a divulgar los nombres de las mujeres seleccionadas por Lepin, pero comentó que "[Lepin] lo había hecho por razones políticas. Dijo que las feministas le habían arruinado la vida y que la vida no le había ido bien, especialmente en los últimos siete años. Dijo que el ejército canadiense le había rechazado por su bajo índice de sociabilidad...".
Las autoridades determinaron asimismo que Lepin no tenía vínculo alguno con la politécnica, pero que parecía tener un conocimiento cabal de la instalación y sus salones. Lepine, según las autoridades, disparó contra su primera víctima en un pasillo antes de entrar en un salón de clases y mandar a los hombres y mujeres a pararse contra paredes opuestas. Aquellos que pensaron que se trataba de una broma por parte del hombre armado y vestido de cazador se dieron cuenta de su seriedad tras el primer disparo; Lepine mató a seis mujeres en el salón y salió tranquilamente, encaminándose a la cafetería, donde mató tres mujeres más. Subió al tercer piso para proseguir su cacería humana, ultimando cuatro estudiantes más en su salón de clase. Después de esto, Lepine puso fin a su existencia con el mismo rifle.
Mientras que la prensa canadiense se llenaba de notas que deploraban la matanza de las jóvenes estudiantes y el caos de la sociedad actual, otros periodistas se dieron a la labor de investigar un aspecto siniestro. ¿Qué había de cierto sobre la existencia de vínculos entre la CIA y Marc Lepine?
Los periodistas Greg Watson y Jack Aubry del rotativo Toronto Star, con fecha del 7 y 8 de febrero de 1990, trazaron la compleja y fascinante madeja de la vida de Lepine, hijo de Liass Gharbi, un algeriano al servicio de la desparecida Investor Overseas Services, empresa que pudo haber sido utilizada en la década de los ’60 por la CIA para financiar sus actividades secretas. El tío de Lepan había pertenecido a una estructura militar élite dentro de las fuerzas canadienses y supuestamente lo había adiestrado en el manejo de las armas de fuego. Los periodistas también dieron con una conexión más tenebrosa y directa con el oscuro mundo de los servicios de inteligencia: un "padrastro" que entró en la vida del joven Lepine a sus 14 años de edad por medio de la reconocida organización Big Brothers Association (asociación norteamericana cuyas miras consisten en proporcionar figuras serias y responsables en las vidas de jóvenes huérfanos). Este desconocido, cuyo nombre ni paradero pudieron ser establecidos por los periodistas Watson y Aubrey, supuestamente contaba con un "trasfondo extenso en el uso y diseño de aparatos electrónicos" y había regresado a Europa repentinamente, sin dejar rastro de su existencia.
El investigador George C. Andrews, con base a estos datos, sugirió la posibilidad de que el misterioso "padrastro" fuera responsable de haber iniciado el acondicionamiento mental del joven Lepine (cuyo verdadero nombre era Gamil Gharbi) mediante sesiones de hipnosis y el uso de dispositivos de electrónica avanzada: la técnica de control mental conocida por las terribles siglas RHIC-EDOM (Radio Hypnotic Intracerebral Control - Electronic Disolution of Memory, o control intracerebral radiohipnótico con disolución electrónica de la memoria).
"RHIC-EDOM", explica Andrews, "es capaz de programar a un individuo para realizar acciones como un asesinato mientras que a la vez borra todo el recuerdo del evento, así como el acondicionamiento mental que tomó lugar". Andrews señala que el hecho de que la nota de suicidio de Lepine rezase: Voy a morir el 6 de diciembre de 1989 refleja el acondicionamiento del sujeto con las técnicas de RHIC-EDOM.
RHIC-EDOM, digna de las más rabiosas películas de ciencia-ficción, apareció por primera vez como un documento preparado por la CIA justo después del asesinato del presidente Kennedy en 1963. El informe (de 350 páginas de extensión) explicaba la manera en que un ser humano podía ser convertido en un robot electrónicamente controlado y capaz de matar por demanda. Durante la fase RHIC, el individuo entraría en estado de trance y recibiría las sugerencias que serían activadas por ciertas palabras, tonalidades, o hasta colores. La fase EDOM del acondicionamiento, sin embargo, la interferencia electrónica con el cerebro humano causaría que los niveles de acetilcolina presentes en la corteza cerebral produjeran una especie de "estática" capaz de bloquear tanto el sentido de la vista como el del oído. Resulta igualmente posible hacer obstruir o borrar recuerdos, o hacer que el sujeto del experimento sienta que un evento haya tomado lugar mucho después de que se haya producido en realidad.
Por más que pueda escandalizarnos la inhumana frialdad de cualquier servicio de inteligencia capaz de desarrollar semejantes técnicas, debemos preguntarnos: ¿por qué Lepine? Y ¿de qué le servía a la CIA matar a las ciudadanas de un país no sólo amigo, sino vecino? Recordemos que ese mismo año se había producido una matanza igual de atroz en una guardería infantil en Stockton, California (17 Ene 1989) por Patrick Hurdy, otro "loco" armado de subfusil. Algunos conspiranoicos opinaron que la muerte de inocentes en ambos lados del continente tenía por mira hacer que el público reclamara a los políticos una prohibición total de las armas automáticas, lo que sólo se conseguiría a través de una suspensión total de las garantías civiles, resultando en una dictadura derechista norteamericana... todo en aras de la “seguridad nacional”, que ha sido pretexto para toda suerte de actividades ilegales y herramienta para acondicionar la opinión pública.
Tal vez ésta sea la finalidad en América del Norte, pero ¿podemos decir lo mismo de casos en otras partes del planeta?
Electrodos en Suecia
Una de los casos más tristes y desesperantes de control mental es el del sueco Robert Naeslund, quien se presentó en el hospital Soder de Estocolmo a fines de la década de los ’60 para una cirugía ordinaria que acabaría arruinando su vida: sin su permiso, el cirujano Curt Strand insertó un pequeño objeto denominado "transmisor cerebral" en su cabeza a través de la fosa nasal derecha. No fue sino hasta 1983 que el sueco encontró a un profesional de la medicina interesado en ayudarlo y revisar las radiografías que claramente mostraban la presencia de cuerpos extraños en la su cabeza. El profesor P.A. en Lindstrom de la Universidad de California en San Diego escribió lo siguiente: "Sólo soy capaz de confirmar que algunos cuerpos extraños, casi seguramente transmisores cerebrales, han sido implantados en la base de su cerebro y en el cráneo. mi opinión, no existe excusa alguna para tales implantes.". El galeno pasó a asociar estas estructuras con RHIC-EDOM y con ESB, la estimulación electrónica del cerebro que incluye la telemetría cerebral, o control mental absoluto.
Pero obtener la confirmación de un experto (y posteriormente diez más) y hallar un cirujano dispuesto a extraer los implantes eran dos cosas muy distintas. Naeslund se vio obligado a desplazarse hasta Indonesia, donde un médico de la ciudad de Djakarta (el profesor Hendayo) examinó las radiografías y programó la intervención quirúrgica para el 11 de agosto de 1987.
Pero algo muy raro había sucedido entre la entrevista inicial con el cirujano y el día en que se practicaría la extracción de los implantes: Hendayo, inicialmente compasivo y bondadoso, se había tornado irritable y tenso. Informó a su paciente que "había surgido un imprevisto" y que lo mejor sería aplazar la cirugía. Naeslund se negó rotundamente, insistiendo que el galeno realizara el procedimiento. El profesor Hendayo accedió de mala gana y un enfermero administró la anestesia al paciente.
"A mitad de la intervención", escribió Naeslund en carta al primer ministro sueco Carl Bildt, "me desperté con un terrible dolor de cabeza. Mis brazos y piernas estaban sujetados con correas...experimenté la sensación de que mi cabeza estaba a punto de estallar. El dolor me hizo gritar y traté de soltarme de las correas, pero el dolor y el shock me hicieron desfallecer. Lo próximo que recuerdo es que eran las 2 de la madrugada y que habían transcurrido 18 horas desde la operación".
Pero algo más terrible aún aguardaba al implantado: a pesar del terrible suplicio, los implantes seguían en su lugar como siempre. El médico indonesio le dijo, sin inmutarse, que la policía secreta de su país había tomado cartas en el asunto. "Usted debió haber seguido mi consejo y pospuesto la cirugía para otro momento.".
Naeslund descubrió (horrorizado) que el servicio secreto sueco (SAPO, por sus siglas suecas) parecía haber seguido sus pasos mediante la telemetría mental hasta Djakarta, avisando a la estación local de la CIA a intervenir en el proceso. A raiz de esto, el desventurado Naeslund regresó a Escandinavia para dedicarse a investigar la participación de los servicios de inteligencia en el mundo del control mental: se encontraría con que la SAPO se valía de ciudadanos inocentes para programas de investigación a largo plazo desde sus emplazamientos en Tjädergarden, justo a las afueras de la ciudad de Sundsvall. Dichos experimentos tenían que ver con el uso de armas electromagnéticas y su efecto sobre la mente y el cuerpo humano. Naeslund acabaría por formar una entidad dedicada a luchar contra el control mental, la International Network Against Mind Control.
Ossian Anderson figuró entre estas cobayas humanos. En carta al gobierno de su país, Anderson se quejó de que el bombardeo de radiación ultrasónica al que se le había sometido le producía jaqueca constante, mareos, pérdida de la orientación y trastornos de la vista, así como degeneración de la inteligencia con trastornamiento de la circulación. "Las armas acústicas", señaló el señor Andersson, "no causan lesiones, sino que transmiten una desorientación nebulosa capaz de alterar las actividades organizadas del individuo. Estas armas funcionan mediante la creación del caos en la vida de la víctima.".
En 1984, el periodista Edward Kelley, extranjero afincado en Suecia desde los ’70, contrajo una enfermedad sumamente extraña después de haber solicitado información del Ministerio de Salud y Seguridad Social acerca de la experimentación con pacientes. Una semana después de haber realizado la petición, Kelly sufrió fuertes dolores en la espalda que le impedían salir de la cama; sus amigos observaron fenómenos extraños en el piso que ocupaba el periodista en Estocolmo. Documentos engrapados a las paredes se rizaban y caían, y posters adheridos con cinta adhesiva se caían por su propio peso. El gato del periodista se rehusaba a negar en el cuarto de su amo. En menos de un año, Kelly moría en su país adoptivo de un cáncer fulminante. Curiosamente, la muerte del periodista se produciría en el hospital Karolinska de Estocolmo, donde desde 1946 se venía practicando la trepanación de pacientes, sin su consentimiento, para insertarles electrodos que les esclavizarían a un receptor central mediante ondas de radio.
Se sabe que la implantación de transmisores en este centro médico prosiguió hasta bien entrada la década de los '70, cuando una mujer recibió un implante justo por debajo de la sien izquierda. Las radiografías muestran manchas oscuras que sugieren la reducción en el nivel de oxígeno al cerebro debido a las ondas radiales.
La turbulenta década de los '70, dominada por la guerra de Vietnam y la crisis petrolera, también fue conocida por las rebeliones universitarias en casi todos los países del mundo. El dirigente de un sindicato universitario turco, Yaggi Haci Omar, tras de encabezar múltiples manifestaciones contra el gobierno de su país en pro de los derechos humanos, se vio obligado a huir de Turquía y solicitar asilo en Suecia. A diferencia de Francia, que siempre ha acogido a los refugiados políticos, los servicios de inteligencia suecos parecen no haber estado de acuerdo con la presencia de Omar en su tierra. Según el libro Cybergods (Gruppen, 1998), a los pocos meses de estar en la nación escandinava, el activista turco comenzó a sentir una especie de señal de radio dentro de su cráneo. El extraño fenómeno comenzó a intensificarse y no tardó en poder escuchar voces que le hablaban de forma inteligible, haciendo comentarios sobre cualquier actividad realizada por Omar. Aterrorizado por la experiencia, el activista estudiantil fue conminado por las voces a suicidarse, arrojándose por la ventana de un cuarto piso.
Gravemente lesionado, Omar fue trasladado al psiquiátrico de Ullerakers, donde se le administraron poderosas drogas psicoactivas antes de ser sometido a una lobotomía láser que alteró su personalidad totalmente. Según el libro, expertos de una empresa electrónica sueca sometieron a Omar a una prueba con un analizador espectroscópico, comprobando que el sujeto tenía una longitud de onda de 38 kilohercios operando dentro de su cerebro a una potencia de diez microvoltios. “Mediante esta técnica”, explican los autores de Cybergods, "el asesinato puede cobrar el aspecto de un suicidio, y personas educadas e inteligentes pueden transformarse en esquizofrénicos paranoicos.".
John Lambros, ciudadano estadounidense encarcelado en Brasil, informó a la revista norteamericana MIM (Octubre de 1994) que la policía brasileña lo había implantado con "material radiotransmisor". Lambros afirma haber sido víctima de tortura durante los trece meses que permaneció encarcelado hasta su extradición. La policía federal en Brasilia, arguye Lambros, había colocado implantes biomédicos dentro de su cuerpo que pueden verse en las radiografías de su oído derecho.
Pero el hostigamiento por microondas y dispositivos electrónicos no existe sólo en los países de occidente. En Japón se comienza a crear conciencia sobre los llamados "crímenes de ondas eléctricas" o EWC. Dada la reserva de la sociedad japonesa por regla general, los que han salido a la luz pública revelan la existencia de una situación muy parecida a las de occidente: dolores de cabeza, dolores musculares, intercepción del pensamiento y otros daños psíquicos. La policía japonesa se ha negado a reconocer la existencia del EWC, sugiriendo que las experiencias son resultado de trastornos psiquiátricos y no de tecnología avanzada. Por el momento se sabe de la existencia de dos colectivos de victimas del acoso electrónico (uno de ellos bajo el nombre de "Panawave Lab" y el otro "Testimonios de las víctimas de control mental japonés", con seiscientos y doscientos miembros respectivamente).
Los japoneses que padecen el acoso electromagnético se debaten el origen de su malestar. Algunos consideran que están siendo hostigados por ondas electromagnéticas o de tecnología escalar, ondas supersónicas o implantes operados por elementos de la policía secreta japonesa, pero muchos se han aventurado a sugerir que grupos religiosos (al estilo de Aum Shinrikkio) o hasta individuos con poder sobrenatural, puedan ser los responsables.
En nuestros tiempos resulta engorroso tener que realizar cirugías para implantar a las víctimas de la vigilancia por fuerzas extrañas. Lo verdaderamente "moderno" está personificado por el rifle ID SNIPER, que puede disparar un microchip GPS (sistema de posicionamiento global) a larga distancia contra cualquier individuo. El implante penetra en el cuerpo y la víctima piensa que le ha picado un mosquito. El progreso en estos asuntos es tristemente innegable...
El maravilloso mundo de las microondas.
Pedro Albizu Campos, presidente del Partido Nacionalista Puertorriqueño y máximo exponente de la causa de la libertad para dicha isla caribeña, fue encarcelado por las autoridades norteamericanas por sus actividades políticas. Durante su encarcelamiento en la antigua prisión La Princesa en San Juan de Puerto Rico, Albizu se quejó de que los agentes del ejercito de Estados Unidos, particularmente los del U.S. Navy, lo estaban agrediendo y quemando con "rayos electrónicos de bellos colores y gran precisión" que lo bañaban con lo que posiblemente era radiación nuclear, con el fin de causar un cáncer galopante que cegara la vida del adalid independentista.
Albizu padeció su primer ataque de microondas se produjo en Febrero de 1951, perdiendo el conocimiento como resultado. Algunos meses después se produciría el segundo bombardeo, con los siguientes siete u ocho produciéndose entre 1951 y 1953. Albizu comenzó a protegerse la cabeza y el cuerpo con paños húmedos debido al intensísimo calor que sufría durante el ataque. Varios médicos, incluyendo el Dr. Orlando Damuy de la Asociación Cubana contra el Cáncer, tuvieron la oportunidad de examinar al paciente y diagnosticaron que las llagas que desfiguraban el cuerpo de Albizu eran producto de "radiaciones intensas". Se comenta que cuando los galenos colocaron una presilla de metal con una película sobre el cuerpo del preso político, la película quedó totalmente irradiada.
Aunque la tecnología máser no existiría "oficialmente" por al menos una década más, la existencia de las microondas y sus posibles usos se remonta a 1945, cuando el técnico Percy Spencer descubrió accidentalmente que resultaba posible cocinar con ellas, la naturaleza potencialmente mortífera de estos rayos siempre ha representado una fuente de preocupación en Puerto Rico, máxime con la proliferación de enormes torres de microondas erigidas durante la última década por empresas de servicio telefónico celular y por los estamentos militares.
El opúsculo "Contaminación Electromagnética y Lucha Comunitaria" (San Juan: CILDES, 1997) por Manuel Muñiz Fernández realiza la crónica de todos los esfuerzos realizados por la abrumadora y peligrosa presencia de las torres de transmisión de microondas en un entorno de espacio reducido como lo es Puerto Rico, detallando los efectos producidos sobre la salud humana por esta radiación. Se señalan los siguientes: destrucción / transformación por calentamiento del tejido biológico, adhesión de lentes de contacto a córneas, cataratas, cambios fisiológicos, cambios de conducta que pueden incluir fatiga, insomnio, cambios de memoria, jaquecas, estrés y cambios en los sistemas inmunológicos y reproductivos del cuerpo humano. Todos estos padecimientos serían la consecuencia de la exposición puramente accidental a fuertes concentraciones de microondas, pero ¿qué sucedería si dicha radiación fuese aplicada deliberadamente? Nos basta con leer el martirio de Pedro Albizu para ver las consecuencias.
El ejército estadounidense anunció en fechas recientes que se proponía hacer uso de "armas de microondas" en Irak como parte de su política de armas no letales contra civiles.
El periódico británico Daily Telegraph en su edición del 19 de septiembre de 2004 incluyó una nota por Tony Freinbert y Sean Rayment sobre el uso de estas armas de microondas o de "rayos electromagnéticos" adosadas a vehículos militares.
Dice el texto: "Usando tecnología semejante a la que ya existe en los hornos de microondas convencionales, el haz de energía calienta las moléculas de agua dentro de la piel rápidamente, causando dolor intolerable y sensaciones de ardor. El rayo invisible penetra la piel a una profundidad inferior a un milímetro. Tan pronto como el objetivo se aparta del haz, el dolor desaparece..." El trabajo de los periodistas británicos pasa a señalar que el Pentágono considera que la ausenciade efectos secundarios hace de los cañones de microondas "[armas] particularmente útiles en los conflictos urbanos. El haz puede utilizarse para dispersar multitudes en las que operan los insurgentes y en espacios confinados, tanto contra civiles como uniformados".
La nota del Telegraph incluye las declaraciones de Rich García, portavoz del laboratorio de investigaciones de la fuerza aérea en Nuevo México, que afirma que el haz de microondas tiene un kilómetro de alcance y "te hace sentir que tu piel está ardiendo". Los carros de combate que portarán los cañones de microondas (conocidos como ADS, Active Denial Systems) se denominan "Sheriffs" (comisarios) y seis de ellos entrarán en servicio en septiembre del 2005. Si su misión tiene éxito, el Pentágono piensa hacer uso de ellos en zonas de combate.
Pero estos "juguetes" no están reservados a las fuerzas armadas: entre las armas de microondas más diabólicas que existen en la actualidad figura el Rifle EMP, que incluyye un magnetrón militar de microondas de cincuenta mil vatios y con alcance de trescientas yardas. Digno de las tropas imperiales de Star Wars, el Rifle EMP puede destruir microprocesadores, causar la ionización del aire o gases, borrar datos de cualquier ordenador, crear sonidos RF y averiar instrumentos de tecnología sólida. Sin embargo, se trata de algo perfectamente legal y obtenible por cualquier ciudadano que pueda pagar su costo.
El hecho de que el gobierno se exprese tan abiertamente sobre el tema y ofrezca detalles sobre el despliegue de estas armas nos lleva a pensar que los ataques de microondas a civiles (ya sea por razones de control mental u hostigamiento político) son perfectamente factibles y apoyan los espeluznantes relatos que nos brindan las víctimas de estas armas en distintas partes del planeta. Pero el uso de las microondas no acaba ahí...
Según la escritora Anna Keeler en su ensayo "Mind Control Technology", las microondas, moduladas a frecuencias biológicas muy bajas, pueden interferir con las funciones neuroeléctricas, reduciendo el rendimiento del individuo, creando sensaciones de malestar físico o síndromes diversos (todo esto a intensidades por debajo de diez mil microvatios por centímetro cuadrado. Estos bajos niveles energéticos – si bien no aptos para el campo de batalla) son igualmente devastadores contra individuos, ya que pueden crearse trastornos cardiacos, sofocamiento y reacciones afectivas como excitación, tensión subliminal, sugestibilidad y cambios en las ondas cerebrales: cosas que George Orwell jamás hubiera concebido en su distópica 1984.
Y fue precisamente en 1984 que las mujeres responsables por las demostraciones pacíficas contra la presencia militar de EE.UU. en inglaterra comenzaron a enfermarse.
El colectivo denominado Cruisewatch, acampado a la entrada de la base militar Greenhan Commons como protesta contra la presencia de los misiles crucero en las Islas Británicas, comenzó a experimentar sensaciones físicas extrañas en otoño de 1984, cuando las fuerzas militares y policíacas encargadas de mantener el orden se esfumaron repentinamente y una serie de antenas extrañas aparecieron repentinamente dentro del recinto militar. Kim Bealy, coordinadora de los padecimientos físicos sufridos por las activistas, señala que los malestares incluyeron parálisis repentina, trastornos del habla, desangramiento retinal y síntomas psicológicos que iban desde la pérdida de concentración hasta la pérdida de memoria.
¿Control mental no gubernamental?
Por repugnante que pueda parecernos el hecho de que un gobierno, ya sea de occidente o de oriente, haga uso de radiaciones para controlar a sus ciudadanos o afectar el comportamiento de los posibles enemigos del régimen, se trata de algo que hemos podido experimentar en la gran pantalla por muchas décadas, desde el "lavado cerebral" del Candidato Manchuriano interpretado por Frank Sinatra en el largometraje de 1968 hasta los conceptos de control mental expuestos en otras producciones como "Johnny Mnemonic", "The Lawnmower Man" (1990) y "Telefon" (1977). Conscientes de lo que es capaz de hacer la cúpula política por mantener las riendas del poder, pasemos a examinar lo que significaría dicho poder en manos particulares.
Desde hace varios años se han escuchado quejas por víctimas del hostigamiento por microondas que sus victimarios no parecen ser agentes del gobierno ni agentes de fuerzas extranjeras, sino grupos privados interesados en hacer enloquecer a ciertos individuos.
"Cada vez que rezo o me siento a leer la Biblia", explica Tannie Braziel, una abogada de ascendencia africana en Los Angeles, California, "me gritan blasfemias a tal volumen que no me puedo concentrar. Gritan: «¡no queremos que nadie alabe a Dios! ¡Queremos que adores a Satanás! ¡Dios nos ha condedido su trono y nos ha endiosado!»".
La señora Braziel es propietaria de un próspero bufete de abogados en la mayor de las urbes californianas, y considera que las voces que la hostigan no son transmitidas por el aire, sino por debajo de la tierra. El hostigamiento comenzó en 1991 y las voces corresponden a hombres que son capaces de vigilar todas sus acciones. Algunas de las voces, explica Braziel, corresponden a hombres de raza blanca y otras a varones de raza negra, que la plagan de insultos y vejámenes constantes, blasfemando contra Dios, Cristo y el Espíritu Santo. El hostigamiento no solo ocurre en el hogar, sino en público, particularmente en el casillero de damas del gimnasio Bally's en Hollwood.
"El aspecto más horrorizante de la intrusión de estos hombres en mi vida", escribe la abogada Braziel, "es que son capaces de leer mi mente. Pueden articular mis pensamientos a la par que se me ocurren, sin importar cuán breve sea el pensamiento. Creo que estos sujetos se valen de alguna especie de rastreo satelital o actividad de barrido...a veces me dicen que ellos son de la policía y que me están brindando protección policíaca. A veces afirman ser Dios.".
Si estas afirmaciones proviniesen de cualquier otra persona que careciese del nivel cultural y la formación profesional de Tannie Braziel, la tacharíamos de esquizofrénica y le recetaríamos megadosis de diazepam. Pero la abogada Braziel no considera que los que la han atormentado por más de una década sean extraterrestres ni demonios: al contrario, piensa que su éxito como abogada afroamericana ha sido motivo de disgusto para la policía de Los Angeles, cuyo racismo ha sido desplegado al público varias veces durante la década de los '90 con la golpiza propinada al motorista Rodney King y las declaraciones racistas del policía Mark Fuhrman durante el juicio del exfutbolista O.J. Simpson.
"Estoy preocupada no sólo por mí, sino por otras personas de raza negra que puedan estar experimentando situaciones parecidas pero que no se atreven a buscar ayuda. Lo que es mas, me preocupa que algunas personas hayan sufrido lesiones o hayan muerto tratando de evitar o eliminar estas intrusiones electrónicas en sus vidas...".
Lo anterior representa tan solo la muestra más breve de la información disponible sobre el control mental y el hostigamiento por microondas. Existen amplios dossiers llenos de casos trágicos e información sobre anteproyectos de ley para prohibir el bombardeo electromagnético o acerca de las armas y dispositivos de microondas más novedosos en el mercado. Al pueblo llano le quedan pocas opciones, aparte de evitar convertirse en blanco de un ataque de microondas motivado por sospechas gubernamentales o por envidias ajenas.
Pero existe un tenue rayo de esperanza: ya comienzan a aparecer empresas especializadas que se dedican no sólo a barrer casas y pisos para asegurarse de que estén libres de cualquier tipo de emanación electromagnética, sino para proteger al individuo contra la dominación y (¿por qué no?) la locura a raíz del uso estas tecnologías.
Las empresas en cuestión ofrecen Contramedidas de Vigilancia Técnica (TSCM, por sus siglas en inglés) que intentan determinar si la víctima efectivamente está siendo hostigada por microondas o por otros medios. Entre estos medios se señala la protección contra “dispositivos dañinos de alta energía” cuya fuente puede localizarse fuera de una casa o condominio o dentro de misma (a través de la modificación ilegal de un horno de microondas, por ejemplo, para dirigir mil doscientos vatios de energía contra el usuario). Entre los dispositivos más novedosos que representan una fuente de preocupación para los expertos en contramedidas figuran los cañones de radar empleados por los departamentos de policía para hacer valer los límites de velocidad en las carreteras. Estos cañones, por sencillos que puedan parecer, tienen una salida de potencia de hasta tres megavatios; un ciudadano puede obtenerlos en una tienda de electrónica o de abastos militares con consecuencias funestas, puesto que las pulsaciones de energía de estos aparatos pueden causar daño permanente o hasta la muerte de cualquier ser vivo. Utilizados por una mano experta, los radares pueden producir daño cerebral o averías en sistemas informáticos (para quienes deseen destruir el negocio de algún competidor).
«Negamos Nuestra Propia Existencia»
Si no fuera tan alarmante, sería motivo de risa. El sombrero ostentaba un logotipo bastante simpático (la silueta de una cabeza humana abierta con bisagras, dejando ver una antena de microondas. Debajo del dibujo figuraba la siguiente leyenda: «We deny our own existence») negamos nuestra propia existencia... angustioso detalle de una agencia de inteligencia tan secreta que sus integrantes no temen imprimir su emblema y dejarlo, a modo de tarjeta de visita, en el asiento trasero del coche de una de sus víctimas, una mujer hostigada por el incesante bombardeo de microondas de origen desconocido. ¿Verdad apremiante o producto de mentes delirantes? ¿Resulta posible controlar el comportamiento humano a distancia mediante el uso de microondas o dispositivos implantados en el cuerpo de la víctima? Los estamentos oficiales niegan la existencia de semejante tecnología, tachando a las víctimas del control mental o del hostigamiento electrónico de conspiranóicos o chiflados. Tampoco es que se trate de un fenómeno Made in the USA, ya que se conocen casos mundialmente. En el Reino Unido, los medios se hicieron eco de las reclamaciones de Regina Cullen, una mujer cuyas experiencias con el mundo de la criptoelectrónica comenzaron cuando ofendió a un fontanero (francmasón, según ella) que había hecho un mal trabajo en su casa. En Suecia, Lars Ulrichsen acudió a su dentista para una profilaxis rutinaria y acabó con extraños dispositivos colocados en su cráneo.
Para poder ingresar en el tenebroso país de las maravillas del control mental, resulta necesario dejar atrás cualquier concepto previo que podamos tener sobre el estado actual de la tecnología o la falta de miramientos que pueda tener un gobierno hacia sus ciudadanos...
El hombre del subfusil
La vida del estudiante universitario (reflejada en los productos de Hollywood como una interminable fiesta llena de bebidas y aventuras sexuales) tiene su lado menos atractivo, que consiste en las duras noches de estudio y la preocupación por aprobar el curso. Para algunos esta preocupación resulta en trastornos emocionales que pueden llevar a las crisis nerviosas o hasta el suicidio, pero...¿fue esto lo que sucedió en Montreal en 1989?
El 6 de diciembre de este año ha quedado grabado en sangre de manera inolvidable para los habitantes de la más europea de las ciudades de América del Norte. A las 17:10 horas del fatídico día, un hombre (posteriormente identificado como Marc Lepin) irrumpió en la Ecole Polytechnique de Montreal portando un rifle semiautomático con la misión que le había sido encargada por los demonios de su mente: matar cuantas mujeres como fuese posible.
En una manera metódica y fría que no volvería a verse sino hasta una década después en las aulas de Columbine, Lepin deambuló por la cafetería del instituto, las aulas y los pasillos, perdonando la vida de los varones (ya fuesen estudiantes o docentes) y abriendo fuego contra las féminas que cruzaban su paso. Catorce estudiantes perdieron la vida en menos de veinte minutos por el delito de tener ser mujeres; otras doce quedaron heridas, con sus vidas cambiadas para siempre.
Marc Lepine portaba una nota de sucidio en el bolsillo de su cazadora, señalando al feminismo como la raíz de todos sus problemas personales, y señalando más de una docena de funcionarias notables del gobierno de Québec como el objeto de su venganza. El jefe de la brigada de investigaciones criminales de esa provincia, Jacques Duchesneau, se negó a divulgar los nombres de las mujeres seleccionadas por Lepin, pero comentó que "[Lepin] lo había hecho por razones políticas. Dijo que las feministas le habían arruinado la vida y que la vida no le había ido bien, especialmente en los últimos siete años. Dijo que el ejército canadiense le había rechazado por su bajo índice de sociabilidad...".
Las autoridades determinaron asimismo que Lepin no tenía vínculo alguno con la politécnica, pero que parecía tener un conocimiento cabal de la instalación y sus salones. Lepine, según las autoridades, disparó contra su primera víctima en un pasillo antes de entrar en un salón de clases y mandar a los hombres y mujeres a pararse contra paredes opuestas. Aquellos que pensaron que se trataba de una broma por parte del hombre armado y vestido de cazador se dieron cuenta de su seriedad tras el primer disparo; Lepine mató a seis mujeres en el salón y salió tranquilamente, encaminándose a la cafetería, donde mató tres mujeres más. Subió al tercer piso para proseguir su cacería humana, ultimando cuatro estudiantes más en su salón de clase. Después de esto, Lepine puso fin a su existencia con el mismo rifle.
Mientras que la prensa canadiense se llenaba de notas que deploraban la matanza de las jóvenes estudiantes y el caos de la sociedad actual, otros periodistas se dieron a la labor de investigar un aspecto siniestro. ¿Qué había de cierto sobre la existencia de vínculos entre la CIA y Marc Lepine?
Los periodistas Greg Watson y Jack Aubry del rotativo Toronto Star, con fecha del 7 y 8 de febrero de 1990, trazaron la compleja y fascinante madeja de la vida de Lepine, hijo de Liass Gharbi, un algeriano al servicio de la desparecida Investor Overseas Services, empresa que pudo haber sido utilizada en la década de los ’60 por la CIA para financiar sus actividades secretas. El tío de Lepan había pertenecido a una estructura militar élite dentro de las fuerzas canadienses y supuestamente lo había adiestrado en el manejo de las armas de fuego. Los periodistas también dieron con una conexión más tenebrosa y directa con el oscuro mundo de los servicios de inteligencia: un "padrastro" que entró en la vida del joven Lepine a sus 14 años de edad por medio de la reconocida organización Big Brothers Association (asociación norteamericana cuyas miras consisten en proporcionar figuras serias y responsables en las vidas de jóvenes huérfanos). Este desconocido, cuyo nombre ni paradero pudieron ser establecidos por los periodistas Watson y Aubrey, supuestamente contaba con un "trasfondo extenso en el uso y diseño de aparatos electrónicos" y había regresado a Europa repentinamente, sin dejar rastro de su existencia.
El investigador George C. Andrews, con base a estos datos, sugirió la posibilidad de que el misterioso "padrastro" fuera responsable de haber iniciado el acondicionamiento mental del joven Lepine (cuyo verdadero nombre era Gamil Gharbi) mediante sesiones de hipnosis y el uso de dispositivos de electrónica avanzada: la técnica de control mental conocida por las terribles siglas RHIC-EDOM (Radio Hypnotic Intracerebral Control - Electronic Disolution of Memory, o control intracerebral radiohipnótico con disolución electrónica de la memoria).
"RHIC-EDOM", explica Andrews, "es capaz de programar a un individuo para realizar acciones como un asesinato mientras que a la vez borra todo el recuerdo del evento, así como el acondicionamiento mental que tomó lugar". Andrews señala que el hecho de que la nota de suicidio de Lepine rezase: Voy a morir el 6 de diciembre de 1989 refleja el acondicionamiento del sujeto con las técnicas de RHIC-EDOM.
RHIC-EDOM, digna de las más rabiosas películas de ciencia-ficción, apareció por primera vez como un documento preparado por la CIA justo después del asesinato del presidente Kennedy en 1963. El informe (de 350 páginas de extensión) explicaba la manera en que un ser humano podía ser convertido en un robot electrónicamente controlado y capaz de matar por demanda. Durante la fase RHIC, el individuo entraría en estado de trance y recibiría las sugerencias que serían activadas por ciertas palabras, tonalidades, o hasta colores. La fase EDOM del acondicionamiento, sin embargo, la interferencia electrónica con el cerebro humano causaría que los niveles de acetilcolina presentes en la corteza cerebral produjeran una especie de "estática" capaz de bloquear tanto el sentido de la vista como el del oído. Resulta igualmente posible hacer obstruir o borrar recuerdos, o hacer que el sujeto del experimento sienta que un evento haya tomado lugar mucho después de que se haya producido en realidad.
Por más que pueda escandalizarnos la inhumana frialdad de cualquier servicio de inteligencia capaz de desarrollar semejantes técnicas, debemos preguntarnos: ¿por qué Lepine? Y ¿de qué le servía a la CIA matar a las ciudadanas de un país no sólo amigo, sino vecino? Recordemos que ese mismo año se había producido una matanza igual de atroz en una guardería infantil en Stockton, California (17 Ene 1989) por Patrick Hurdy, otro "loco" armado de subfusil. Algunos conspiranoicos opinaron que la muerte de inocentes en ambos lados del continente tenía por mira hacer que el público reclamara a los políticos una prohibición total de las armas automáticas, lo que sólo se conseguiría a través de una suspensión total de las garantías civiles, resultando en una dictadura derechista norteamericana... todo en aras de la “seguridad nacional”, que ha sido pretexto para toda suerte de actividades ilegales y herramienta para acondicionar la opinión pública.
Tal vez ésta sea la finalidad en América del Norte, pero ¿podemos decir lo mismo de casos en otras partes del planeta?
Electrodos en Suecia
Una de los casos más tristes y desesperantes de control mental es el del sueco Robert Naeslund, quien se presentó en el hospital Soder de Estocolmo a fines de la década de los ’60 para una cirugía ordinaria que acabaría arruinando su vida: sin su permiso, el cirujano Curt Strand insertó un pequeño objeto denominado "transmisor cerebral" en su cabeza a través de la fosa nasal derecha. No fue sino hasta 1983 que el sueco encontró a un profesional de la medicina interesado en ayudarlo y revisar las radiografías que claramente mostraban la presencia de cuerpos extraños en la su cabeza. El profesor P.A. en Lindstrom de la Universidad de California en San Diego escribió lo siguiente: "Sólo soy capaz de confirmar que algunos cuerpos extraños, casi seguramente transmisores cerebrales, han sido implantados en la base de su cerebro y en el cráneo. mi opinión, no existe excusa alguna para tales implantes.". El galeno pasó a asociar estas estructuras con RHIC-EDOM y con ESB, la estimulación electrónica del cerebro que incluye la telemetría cerebral, o control mental absoluto.
Pero obtener la confirmación de un experto (y posteriormente diez más) y hallar un cirujano dispuesto a extraer los implantes eran dos cosas muy distintas. Naeslund se vio obligado a desplazarse hasta Indonesia, donde un médico de la ciudad de Djakarta (el profesor Hendayo) examinó las radiografías y programó la intervención quirúrgica para el 11 de agosto de 1987.
Pero algo muy raro había sucedido entre la entrevista inicial con el cirujano y el día en que se practicaría la extracción de los implantes: Hendayo, inicialmente compasivo y bondadoso, se había tornado irritable y tenso. Informó a su paciente que "había surgido un imprevisto" y que lo mejor sería aplazar la cirugía. Naeslund se negó rotundamente, insistiendo que el galeno realizara el procedimiento. El profesor Hendayo accedió de mala gana y un enfermero administró la anestesia al paciente.
"A mitad de la intervención", escribió Naeslund en carta al primer ministro sueco Carl Bildt, "me desperté con un terrible dolor de cabeza. Mis brazos y piernas estaban sujetados con correas...experimenté la sensación de que mi cabeza estaba a punto de estallar. El dolor me hizo gritar y traté de soltarme de las correas, pero el dolor y el shock me hicieron desfallecer. Lo próximo que recuerdo es que eran las 2 de la madrugada y que habían transcurrido 18 horas desde la operación".
Pero algo más terrible aún aguardaba al implantado: a pesar del terrible suplicio, los implantes seguían en su lugar como siempre. El médico indonesio le dijo, sin inmutarse, que la policía secreta de su país había tomado cartas en el asunto. "Usted debió haber seguido mi consejo y pospuesto la cirugía para otro momento.".
Naeslund descubrió (horrorizado) que el servicio secreto sueco (SAPO, por sus siglas suecas) parecía haber seguido sus pasos mediante la telemetría mental hasta Djakarta, avisando a la estación local de la CIA a intervenir en el proceso. A raiz de esto, el desventurado Naeslund regresó a Escandinavia para dedicarse a investigar la participación de los servicios de inteligencia en el mundo del control mental: se encontraría con que la SAPO se valía de ciudadanos inocentes para programas de investigación a largo plazo desde sus emplazamientos en Tjädergarden, justo a las afueras de la ciudad de Sundsvall. Dichos experimentos tenían que ver con el uso de armas electromagnéticas y su efecto sobre la mente y el cuerpo humano. Naeslund acabaría por formar una entidad dedicada a luchar contra el control mental, la International Network Against Mind Control.
Ossian Anderson figuró entre estas cobayas humanos. En carta al gobierno de su país, Anderson se quejó de que el bombardeo de radiación ultrasónica al que se le había sometido le producía jaqueca constante, mareos, pérdida de la orientación y trastornos de la vista, así como degeneración de la inteligencia con trastornamiento de la circulación. "Las armas acústicas", señaló el señor Andersson, "no causan lesiones, sino que transmiten una desorientación nebulosa capaz de alterar las actividades organizadas del individuo. Estas armas funcionan mediante la creación del caos en la vida de la víctima.".
En 1984, el periodista Edward Kelley, extranjero afincado en Suecia desde los ’70, contrajo una enfermedad sumamente extraña después de haber solicitado información del Ministerio de Salud y Seguridad Social acerca de la experimentación con pacientes. Una semana después de haber realizado la petición, Kelly sufrió fuertes dolores en la espalda que le impedían salir de la cama; sus amigos observaron fenómenos extraños en el piso que ocupaba el periodista en Estocolmo. Documentos engrapados a las paredes se rizaban y caían, y posters adheridos con cinta adhesiva se caían por su propio peso. El gato del periodista se rehusaba a negar en el cuarto de su amo. En menos de un año, Kelly moría en su país adoptivo de un cáncer fulminante. Curiosamente, la muerte del periodista se produciría en el hospital Karolinska de Estocolmo, donde desde 1946 se venía practicando la trepanación de pacientes, sin su consentimiento, para insertarles electrodos que les esclavizarían a un receptor central mediante ondas de radio.
Se sabe que la implantación de transmisores en este centro médico prosiguió hasta bien entrada la década de los '70, cuando una mujer recibió un implante justo por debajo de la sien izquierda. Las radiografías muestran manchas oscuras que sugieren la reducción en el nivel de oxígeno al cerebro debido a las ondas radiales.
La turbulenta década de los '70, dominada por la guerra de Vietnam y la crisis petrolera, también fue conocida por las rebeliones universitarias en casi todos los países del mundo. El dirigente de un sindicato universitario turco, Yaggi Haci Omar, tras de encabezar múltiples manifestaciones contra el gobierno de su país en pro de los derechos humanos, se vio obligado a huir de Turquía y solicitar asilo en Suecia. A diferencia de Francia, que siempre ha acogido a los refugiados políticos, los servicios de inteligencia suecos parecen no haber estado de acuerdo con la presencia de Omar en su tierra. Según el libro Cybergods (Gruppen, 1998), a los pocos meses de estar en la nación escandinava, el activista turco comenzó a sentir una especie de señal de radio dentro de su cráneo. El extraño fenómeno comenzó a intensificarse y no tardó en poder escuchar voces que le hablaban de forma inteligible, haciendo comentarios sobre cualquier actividad realizada por Omar. Aterrorizado por la experiencia, el activista estudiantil fue conminado por las voces a suicidarse, arrojándose por la ventana de un cuarto piso.
Gravemente lesionado, Omar fue trasladado al psiquiátrico de Ullerakers, donde se le administraron poderosas drogas psicoactivas antes de ser sometido a una lobotomía láser que alteró su personalidad totalmente. Según el libro, expertos de una empresa electrónica sueca sometieron a Omar a una prueba con un analizador espectroscópico, comprobando que el sujeto tenía una longitud de onda de 38 kilohercios operando dentro de su cerebro a una potencia de diez microvoltios. “Mediante esta técnica”, explican los autores de Cybergods, "el asesinato puede cobrar el aspecto de un suicidio, y personas educadas e inteligentes pueden transformarse en esquizofrénicos paranoicos.".
John Lambros, ciudadano estadounidense encarcelado en Brasil, informó a la revista norteamericana MIM (Octubre de 1994) que la policía brasileña lo había implantado con "material radiotransmisor". Lambros afirma haber sido víctima de tortura durante los trece meses que permaneció encarcelado hasta su extradición. La policía federal en Brasilia, arguye Lambros, había colocado implantes biomédicos dentro de su cuerpo que pueden verse en las radiografías de su oído derecho.
Pero el hostigamiento por microondas y dispositivos electrónicos no existe sólo en los países de occidente. En Japón se comienza a crear conciencia sobre los llamados "crímenes de ondas eléctricas" o EWC. Dada la reserva de la sociedad japonesa por regla general, los que han salido a la luz pública revelan la existencia de una situación muy parecida a las de occidente: dolores de cabeza, dolores musculares, intercepción del pensamiento y otros daños psíquicos. La policía japonesa se ha negado a reconocer la existencia del EWC, sugiriendo que las experiencias son resultado de trastornos psiquiátricos y no de tecnología avanzada. Por el momento se sabe de la existencia de dos colectivos de victimas del acoso electrónico (uno de ellos bajo el nombre de "Panawave Lab" y el otro "Testimonios de las víctimas de control mental japonés", con seiscientos y doscientos miembros respectivamente).
Los japoneses que padecen el acoso electromagnético se debaten el origen de su malestar. Algunos consideran que están siendo hostigados por ondas electromagnéticas o de tecnología escalar, ondas supersónicas o implantes operados por elementos de la policía secreta japonesa, pero muchos se han aventurado a sugerir que grupos religiosos (al estilo de Aum Shinrikkio) o hasta individuos con poder sobrenatural, puedan ser los responsables.
En nuestros tiempos resulta engorroso tener que realizar cirugías para implantar a las víctimas de la vigilancia por fuerzas extrañas. Lo verdaderamente "moderno" está personificado por el rifle ID SNIPER, que puede disparar un microchip GPS (sistema de posicionamiento global) a larga distancia contra cualquier individuo. El implante penetra en el cuerpo y la víctima piensa que le ha picado un mosquito. El progreso en estos asuntos es tristemente innegable...
El maravilloso mundo de las microondas.
Pedro Albizu Campos, presidente del Partido Nacionalista Puertorriqueño y máximo exponente de la causa de la libertad para dicha isla caribeña, fue encarcelado por las autoridades norteamericanas por sus actividades políticas. Durante su encarcelamiento en la antigua prisión La Princesa en San Juan de Puerto Rico, Albizu se quejó de que los agentes del ejercito de Estados Unidos, particularmente los del U.S. Navy, lo estaban agrediendo y quemando con "rayos electrónicos de bellos colores y gran precisión" que lo bañaban con lo que posiblemente era radiación nuclear, con el fin de causar un cáncer galopante que cegara la vida del adalid independentista.
Albizu padeció su primer ataque de microondas se produjo en Febrero de 1951, perdiendo el conocimiento como resultado. Algunos meses después se produciría el segundo bombardeo, con los siguientes siete u ocho produciéndose entre 1951 y 1953. Albizu comenzó a protegerse la cabeza y el cuerpo con paños húmedos debido al intensísimo calor que sufría durante el ataque. Varios médicos, incluyendo el Dr. Orlando Damuy de la Asociación Cubana contra el Cáncer, tuvieron la oportunidad de examinar al paciente y diagnosticaron que las llagas que desfiguraban el cuerpo de Albizu eran producto de "radiaciones intensas". Se comenta que cuando los galenos colocaron una presilla de metal con una película sobre el cuerpo del preso político, la película quedó totalmente irradiada.
Aunque la tecnología máser no existiría "oficialmente" por al menos una década más, la existencia de las microondas y sus posibles usos se remonta a 1945, cuando el técnico Percy Spencer descubrió accidentalmente que resultaba posible cocinar con ellas, la naturaleza potencialmente mortífera de estos rayos siempre ha representado una fuente de preocupación en Puerto Rico, máxime con la proliferación de enormes torres de microondas erigidas durante la última década por empresas de servicio telefónico celular y por los estamentos militares.
El opúsculo "Contaminación Electromagnética y Lucha Comunitaria" (San Juan: CILDES, 1997) por Manuel Muñiz Fernández realiza la crónica de todos los esfuerzos realizados por la abrumadora y peligrosa presencia de las torres de transmisión de microondas en un entorno de espacio reducido como lo es Puerto Rico, detallando los efectos producidos sobre la salud humana por esta radiación. Se señalan los siguientes: destrucción / transformación por calentamiento del tejido biológico, adhesión de lentes de contacto a córneas, cataratas, cambios fisiológicos, cambios de conducta que pueden incluir fatiga, insomnio, cambios de memoria, jaquecas, estrés y cambios en los sistemas inmunológicos y reproductivos del cuerpo humano. Todos estos padecimientos serían la consecuencia de la exposición puramente accidental a fuertes concentraciones de microondas, pero ¿qué sucedería si dicha radiación fuese aplicada deliberadamente? Nos basta con leer el martirio de Pedro Albizu para ver las consecuencias.
El ejército estadounidense anunció en fechas recientes que se proponía hacer uso de "armas de microondas" en Irak como parte de su política de armas no letales contra civiles.
El periódico británico Daily Telegraph en su edición del 19 de septiembre de 2004 incluyó una nota por Tony Freinbert y Sean Rayment sobre el uso de estas armas de microondas o de "rayos electromagnéticos" adosadas a vehículos militares.
Dice el texto: "Usando tecnología semejante a la que ya existe en los hornos de microondas convencionales, el haz de energía calienta las moléculas de agua dentro de la piel rápidamente, causando dolor intolerable y sensaciones de ardor. El rayo invisible penetra la piel a una profundidad inferior a un milímetro. Tan pronto como el objetivo se aparta del haz, el dolor desaparece..." El trabajo de los periodistas británicos pasa a señalar que el Pentágono considera que la ausenciade efectos secundarios hace de los cañones de microondas "[armas] particularmente útiles en los conflictos urbanos. El haz puede utilizarse para dispersar multitudes en las que operan los insurgentes y en espacios confinados, tanto contra civiles como uniformados".
La nota del Telegraph incluye las declaraciones de Rich García, portavoz del laboratorio de investigaciones de la fuerza aérea en Nuevo México, que afirma que el haz de microondas tiene un kilómetro de alcance y "te hace sentir que tu piel está ardiendo". Los carros de combate que portarán los cañones de microondas (conocidos como ADS, Active Denial Systems) se denominan "Sheriffs" (comisarios) y seis de ellos entrarán en servicio en septiembre del 2005. Si su misión tiene éxito, el Pentágono piensa hacer uso de ellos en zonas de combate.
Pero estos "juguetes" no están reservados a las fuerzas armadas: entre las armas de microondas más diabólicas que existen en la actualidad figura el Rifle EMP, que incluyye un magnetrón militar de microondas de cincuenta mil vatios y con alcance de trescientas yardas. Digno de las tropas imperiales de Star Wars, el Rifle EMP puede destruir microprocesadores, causar la ionización del aire o gases, borrar datos de cualquier ordenador, crear sonidos RF y averiar instrumentos de tecnología sólida. Sin embargo, se trata de algo perfectamente legal y obtenible por cualquier ciudadano que pueda pagar su costo.
El hecho de que el gobierno se exprese tan abiertamente sobre el tema y ofrezca detalles sobre el despliegue de estas armas nos lleva a pensar que los ataques de microondas a civiles (ya sea por razones de control mental u hostigamiento político) son perfectamente factibles y apoyan los espeluznantes relatos que nos brindan las víctimas de estas armas en distintas partes del planeta. Pero el uso de las microondas no acaba ahí...
Según la escritora Anna Keeler en su ensayo "Mind Control Technology", las microondas, moduladas a frecuencias biológicas muy bajas, pueden interferir con las funciones neuroeléctricas, reduciendo el rendimiento del individuo, creando sensaciones de malestar físico o síndromes diversos (todo esto a intensidades por debajo de diez mil microvatios por centímetro cuadrado. Estos bajos niveles energéticos – si bien no aptos para el campo de batalla) son igualmente devastadores contra individuos, ya que pueden crearse trastornos cardiacos, sofocamiento y reacciones afectivas como excitación, tensión subliminal, sugestibilidad y cambios en las ondas cerebrales: cosas que George Orwell jamás hubiera concebido en su distópica 1984.
Y fue precisamente en 1984 que las mujeres responsables por las demostraciones pacíficas contra la presencia militar de EE.UU. en inglaterra comenzaron a enfermarse.
El colectivo denominado Cruisewatch, acampado a la entrada de la base militar Greenhan Commons como protesta contra la presencia de los misiles crucero en las Islas Británicas, comenzó a experimentar sensaciones físicas extrañas en otoño de 1984, cuando las fuerzas militares y policíacas encargadas de mantener el orden se esfumaron repentinamente y una serie de antenas extrañas aparecieron repentinamente dentro del recinto militar. Kim Bealy, coordinadora de los padecimientos físicos sufridos por las activistas, señala que los malestares incluyeron parálisis repentina, trastornos del habla, desangramiento retinal y síntomas psicológicos que iban desde la pérdida de concentración hasta la pérdida de memoria.
¿Control mental no gubernamental?
Por repugnante que pueda parecernos el hecho de que un gobierno, ya sea de occidente o de oriente, haga uso de radiaciones para controlar a sus ciudadanos o afectar el comportamiento de los posibles enemigos del régimen, se trata de algo que hemos podido experimentar en la gran pantalla por muchas décadas, desde el "lavado cerebral" del Candidato Manchuriano interpretado por Frank Sinatra en el largometraje de 1968 hasta los conceptos de control mental expuestos en otras producciones como "Johnny Mnemonic", "The Lawnmower Man" (1990) y "Telefon" (1977). Conscientes de lo que es capaz de hacer la cúpula política por mantener las riendas del poder, pasemos a examinar lo que significaría dicho poder en manos particulares.
Desde hace varios años se han escuchado quejas por víctimas del hostigamiento por microondas que sus victimarios no parecen ser agentes del gobierno ni agentes de fuerzas extranjeras, sino grupos privados interesados en hacer enloquecer a ciertos individuos.
"Cada vez que rezo o me siento a leer la Biblia", explica Tannie Braziel, una abogada de ascendencia africana en Los Angeles, California, "me gritan blasfemias a tal volumen que no me puedo concentrar. Gritan: «¡no queremos que nadie alabe a Dios! ¡Queremos que adores a Satanás! ¡Dios nos ha condedido su trono y nos ha endiosado!»".
La señora Braziel es propietaria de un próspero bufete de abogados en la mayor de las urbes californianas, y considera que las voces que la hostigan no son transmitidas por el aire, sino por debajo de la tierra. El hostigamiento comenzó en 1991 y las voces corresponden a hombres que son capaces de vigilar todas sus acciones. Algunas de las voces, explica Braziel, corresponden a hombres de raza blanca y otras a varones de raza negra, que la plagan de insultos y vejámenes constantes, blasfemando contra Dios, Cristo y el Espíritu Santo. El hostigamiento no solo ocurre en el hogar, sino en público, particularmente en el casillero de damas del gimnasio Bally's en Hollwood.
"El aspecto más horrorizante de la intrusión de estos hombres en mi vida", escribe la abogada Braziel, "es que son capaces de leer mi mente. Pueden articular mis pensamientos a la par que se me ocurren, sin importar cuán breve sea el pensamiento. Creo que estos sujetos se valen de alguna especie de rastreo satelital o actividad de barrido...a veces me dicen que ellos son de la policía y que me están brindando protección policíaca. A veces afirman ser Dios.".
Si estas afirmaciones proviniesen de cualquier otra persona que careciese del nivel cultural y la formación profesional de Tannie Braziel, la tacharíamos de esquizofrénica y le recetaríamos megadosis de diazepam. Pero la abogada Braziel no considera que los que la han atormentado por más de una década sean extraterrestres ni demonios: al contrario, piensa que su éxito como abogada afroamericana ha sido motivo de disgusto para la policía de Los Angeles, cuyo racismo ha sido desplegado al público varias veces durante la década de los '90 con la golpiza propinada al motorista Rodney King y las declaraciones racistas del policía Mark Fuhrman durante el juicio del exfutbolista O.J. Simpson.
"Estoy preocupada no sólo por mí, sino por otras personas de raza negra que puedan estar experimentando situaciones parecidas pero que no se atreven a buscar ayuda. Lo que es mas, me preocupa que algunas personas hayan sufrido lesiones o hayan muerto tratando de evitar o eliminar estas intrusiones electrónicas en sus vidas...".
Lo anterior representa tan solo la muestra más breve de la información disponible sobre el control mental y el hostigamiento por microondas. Existen amplios dossiers llenos de casos trágicos e información sobre anteproyectos de ley para prohibir el bombardeo electromagnético o acerca de las armas y dispositivos de microondas más novedosos en el mercado. Al pueblo llano le quedan pocas opciones, aparte de evitar convertirse en blanco de un ataque de microondas motivado por sospechas gubernamentales o por envidias ajenas.
Pero existe un tenue rayo de esperanza: ya comienzan a aparecer empresas especializadas que se dedican no sólo a barrer casas y pisos para asegurarse de que estén libres de cualquier tipo de emanación electromagnética, sino para proteger al individuo contra la dominación y (¿por qué no?) la locura a raíz del uso estas tecnologías.
Las empresas en cuestión ofrecen Contramedidas de Vigilancia Técnica (TSCM, por sus siglas en inglés) que intentan determinar si la víctima efectivamente está siendo hostigada por microondas o por otros medios. Entre estos medios se señala la protección contra “dispositivos dañinos de alta energía” cuya fuente puede localizarse fuera de una casa o condominio o dentro de misma (a través de la modificación ilegal de un horno de microondas, por ejemplo, para dirigir mil doscientos vatios de energía contra el usuario). Entre los dispositivos más novedosos que representan una fuente de preocupación para los expertos en contramedidas figuran los cañones de radar empleados por los departamentos de policía para hacer valer los límites de velocidad en las carreteras. Estos cañones, por sencillos que puedan parecer, tienen una salida de potencia de hasta tres megavatios; un ciudadano puede obtenerlos en una tienda de electrónica o de abastos militares con consecuencias funestas, puesto que las pulsaciones de energía de estos aparatos pueden causar daño permanente o hasta la muerte de cualquier ser vivo. Utilizados por una mano experta, los radares pueden producir daño cerebral o averías en sistemas informáticos (para quienes deseen destruir el negocio de algún competidor).
El fin del trabajo, el inicio de nuestras vidas
No nos vengan con que sin EL TRABAJO no hay sociedad posible. Nosotras "trabajamos", hacemos cosas, pero de una forma que aterroriza a sindicatos, que escapa a su CONTROL, que abre caminos a la improvisación y al juego, que surge de la espontaneidad, y, por lo tanto, en vez de amargos pensamientos y de sumisión a la rutina, provoca excitación y placer, dos palabras a las que nadie en su sano juicio podría relacionar con el trabajo asalariado. Y es que no es ridículo levantarse a las 6 de la mañana? Veámoslo de otro modo. Dicen que si la gente dejara de trabajar, la sociedad se derrumbaría. A lo que nosotros nos cuestionamos: no provocaría eso algo de novedad y diversión a nuestras vidas? Nos moriríamos de hambre, esperando a que alguien nos alimentara? O, quizá, de una vez por todas, haríamos lo necesario para VIVIR? Está claro que para poder llegar donde deseamos habría que cambiar radicalmente muchas cosas. Un cambio moderado no tiene sentido. Aberraciones como ciudades gigantescas, producción de "bienes" inútiles, vidas planificadas de principio a fin y turismo de dos semanas al año, deben dejar de existir. No queremos "ganarnos la vida". Ya estamos vivos! No hemos de ganar nada, ni tampoco otros han de perder nada. De todos modos, qué significa eso? Si yo ayudo a otra gente a construir una casa por el placer y la satisfacción de hacerlo, soy un vago de clase y un parásito social por la simple razón de que no cobro un sueldo ni trabaje en una empresa? O lo soy porque quizá un día no me apetezca "ir a trabajar"? O un loco porque otro día estaré 15 horas con esa faena?
Pensemos acerca de esto: el trabajo no nos condiciona únicamente las 8, 10 o 12 horas que trabajamos y morimos al día. Condiciona además todos nuestros horarios, el tiempo libre, desplazamientos, relaciones forzosas con gente que odiamos, métodos y ritmos de hacer las cosas, tensión, supremo aburrimiento, créditos para llegar a fin de mes, ASCO de vivir.
Creemos firmemente que todas y cada una de nosotras tenemos dentro, por el mero hecho de estar vivas, un espíritu de rebeldía contra lo que no nos gusta, una semilla de aventura y de coraje para romper cualquier valla que intente limitarnos.
No creemos que esta liberación surja de textos teóricos, de discursos, de actos repetitivos y previsibles como el 1 de mayo. Hoy, vemos como todas las organizaciones desde las de extrema izquierda a las de extrema derecha, en todo su abanico de grupos, buscan soluciones al "problema" de los trabajadores, sin cuestionar para qué se está trabajando y qué es el trabajo, qué quieren los parados, etc... Todos adoran al Dios Trabajo.
Luchan por trabajar 4 horas menos a la semana, por ganar un 5% más sin tener en cuenta que eso provocará un 10% en los precios. Qué mierdas son 4 horas más de "tiempo libre" a la semana? Para ver más televisión, para pensar en cuánto odias tu trabajo, para lamentarte de todo el tiempo que no aprovechaste. Ah! Pero todo tiene una recompensa, dicen algunos, cuando te jubilas...
Después de vértelas 40-50 años con sueldos bajos, jefes que ni siquiera te saludan, créditos bancarios, despertares forzosos que te arrancan de los cálidos brazos de tu amante, de su perfume, amaneceres gélidos, empujones y malhumores a la hora de subir al autobús...si, después de todo eso, la jubilación! Quizá te queden 10 años para hacer "todo lo que siempre quise hacer" (ei es que lo sabes). Eso en el caso de que vivas en un país con subsidios de jubilación o de vivir en lugares con atención sanitaria, que no son todos.
Así que el panorama no es bello, verdad? Mucha gente ha decidido tomar las riendas de su vida, decidido enviar a la mierda a sus jefes, y ha intentado vivir en vez de extinguirse lentamente. No vamos a decirte que has de hacer, cómo y porqué. No vivimos de dar sabios consejos a la gente, no somos una organización y no tenemos ni queremos afiliados, sólo personas vivas. Simplemente ofrecemos una de las miles de alternativas posibles para hacer de la vida algo excitante de nuevo.
>>Comunicado presentado en Valparaíso, Chile, a centenares de sindicalistas aburridos en un 1 de Mayo soleado.
Pensemos acerca de esto: el trabajo no nos condiciona únicamente las 8, 10 o 12 horas que trabajamos y morimos al día. Condiciona además todos nuestros horarios, el tiempo libre, desplazamientos, relaciones forzosas con gente que odiamos, métodos y ritmos de hacer las cosas, tensión, supremo aburrimiento, créditos para llegar a fin de mes, ASCO de vivir.
Creemos firmemente que todas y cada una de nosotras tenemos dentro, por el mero hecho de estar vivas, un espíritu de rebeldía contra lo que no nos gusta, una semilla de aventura y de coraje para romper cualquier valla que intente limitarnos.
No creemos que esta liberación surja de textos teóricos, de discursos, de actos repetitivos y previsibles como el 1 de mayo. Hoy, vemos como todas las organizaciones desde las de extrema izquierda a las de extrema derecha, en todo su abanico de grupos, buscan soluciones al "problema" de los trabajadores, sin cuestionar para qué se está trabajando y qué es el trabajo, qué quieren los parados, etc... Todos adoran al Dios Trabajo.
Luchan por trabajar 4 horas menos a la semana, por ganar un 5% más sin tener en cuenta que eso provocará un 10% en los precios. Qué mierdas son 4 horas más de "tiempo libre" a la semana? Para ver más televisión, para pensar en cuánto odias tu trabajo, para lamentarte de todo el tiempo que no aprovechaste. Ah! Pero todo tiene una recompensa, dicen algunos, cuando te jubilas...
Después de vértelas 40-50 años con sueldos bajos, jefes que ni siquiera te saludan, créditos bancarios, despertares forzosos que te arrancan de los cálidos brazos de tu amante, de su perfume, amaneceres gélidos, empujones y malhumores a la hora de subir al autobús...si, después de todo eso, la jubilación! Quizá te queden 10 años para hacer "todo lo que siempre quise hacer" (ei es que lo sabes). Eso en el caso de que vivas en un país con subsidios de jubilación o de vivir en lugares con atención sanitaria, que no son todos.
Así que el panorama no es bello, verdad? Mucha gente ha decidido tomar las riendas de su vida, decidido enviar a la mierda a sus jefes, y ha intentado vivir en vez de extinguirse lentamente. No vamos a decirte que has de hacer, cómo y porqué. No vivimos de dar sabios consejos a la gente, no somos una organización y no tenemos ni queremos afiliados, sólo personas vivas. Simplemente ofrecemos una de las miles de alternativas posibles para hacer de la vida algo excitante de nuevo.
>>Comunicado presentado en Valparaíso, Chile, a centenares de sindicalistas aburridos en un 1 de Mayo soleado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
